Война в Персидском заливе по состоянию на 12-й день принесла России больше минусов, чем плюсов, в частности из-за фактической утраты того иранского руководства, которое олицетворяло стратегический характер отношений с Москвой, а также из-за удара по репутации российских систем ПВО, которые, по словам эксперта, оказались «фатально неэффективными». Кроме того, политическая поддержка Ирана со стороны Кремля может ухудшить отношения России с арабскими государствами Залива — прежде всего с ОАЭ, которые Россия превратила в важный хаб для поставок подсанкционных товаров и финансовых операций. На этом фоне, по его словам, ситуация может повлиять и на позиции Москвы внутри ОПЕК+, ведь недовольство Саудовской Аравии нарушением квот со стороны России уже ранее стало фактором изменения её политики на нефтяном рынке.
В то же время конфликт даёт России и определённые плюсы — прежде всего рост цен на нефть и газ, что временно улучшает финансовое положение страны. Однако это не способно спасти российскую экономику, поскольку по итогам 2025 года доходы от экспорта нефти и нефтепродуктов впервые не покрыли военные расходы России, а полученные средства фактически сразу направляются на финансирование войны. В то же время эксперт отмечает, что на глобальном рынке существует профицит нефти и растёт производство в странах вне ОПЕК — прежде всего в США, Канаде, Бразилии и Гайане, что в перспективе может вновь давить на снижение цен.
Об этом в эксклюзивном интервью Guildhall заявил президент Центра глобалистики «Стратегия XXI» Михаил Гончар.
— Для нас важно посмотреть на военные действия в Иране через призму угроз и возможностей для Российской Федерации и потенциального влияния на войну против Украины. Итак, как на данный момент ситуация на Ближнем Востоке уже повлияла на Россию в политическом и экономическом измерениях?
— Если подводить временный баланс плюсов и минусов для России по состоянию на 12-й день войны в Заливе, то минусы здесь преобладают. Прежде всего, речь фактически идёт о потере того руководства Ирана, которое олицетворяло стратегический характер отношений с Россией. Иран при руководстве Али Хаменеи оказывал России серьёзную помощь. Как будет вести себя новый руководитель — вопрос открытый. Он хоть и сын своего отца, но, думаю, определённые выводы уже сделал в отношении Путина и России. Прежде всего потому, что так разрекламированные российские средства ПВО оказались фатально неэффективными.
Фактический военный разгром Ирана стал возможен из-за неэффективности российских средств ПВО, которые поставлялись в разные периоды. Да, там были и китайские системы, но прежде всего речь шла о российских. И это, безусловно, мощный удар по России ещё и с точки зрения её дальнейших контрактов в сфере военно-технического сотрудничества с разными странами — от Индии до государств Африки, Азии и Латинской Америки.
К числу негативов следует отнести утрату доверия к Москве со стороны арабских государств Залива из-за политико-дипломатической поддержки Ирана со стороны России. Это бьёт по отношениям Москвы с другими арабскими государствами Персидского залива, прежде всего с Объединёнными Арабскими Эмиратами, которые Россия — с согласия самих Эмиратов, разумеется, — превратила в мощный хаб для поставок различных подсанкционных товаров, для конвертации денег, если вспомнить хотя бы проблемы с индийскими рупиями, — фактически для чего угодно.
На этом фоне, когда Иран начал наносить удары БПЛА и баллистикой, прежде всего по эмирату Дубай, там, думаю, тоже увидели, что Россия в этой ситуации — не на их стороне, несмотря на всю оказанную ранее помощь. И это тоже серьёзно скажется на двусторонних отношениях.
И есть ещё один важный момент. Поддержка Ирана, пусть даже на политическом уровне, не добавила России очков в Европе в вопросе того, стоит ли идти на какой-либо диалог с Москвой. Особенно в контексте тех инициатив, которые периодически звучали, в частности со стороны Макрона, о готовности встречаться, разговаривать с кремлёвцами. Путин, по сути, продемонстрировал, как именно он готов говорить — языком силы.
Но есть для России и очевидные плюсы. Это, безусловно, всплеск цен на нефть и газ. Это также всплеск интереса Трампа к снятию санкций с России, пусть даже временного, хотя сам Трамп уже проговаривался, что потом, возможно, и не понадобится их снова вводить. Именно на это, очевидно, и рассчитывает Путин — так же, как и на то, что ситуация в Заливе долгое время не будет стабилизироваться, а потому желанные высокие цены на нефть сохранятся.
Да, интенсивность обстрелов может снизиться, но расчёт заключается в том, что Иран — уже при новом руководстве — в принципе будет поддерживать градус напряжённости в регионе. А это означает, что и цена на нефть благодаря этому будет держаться выше, чем должна была бы быть. Ведь если вспомнить прошлый год и начало этого года, нефтяные цены шли вниз. А это для российской экономики убийственно. Они же уже жаловались, что в бюджет вынуждены были заложить лишь 59 долларов за баррель, и при такой средневзвешенной цене поступлений будет недостаточно.
Потом, когда цена подскочила до более чем 100 долл. США за баррель, в России сразу приободрились и начали считать дополнительные десятки миллиардов долларов нефтегазовых доходов, если такая цена сохранится. Но как только цена снова начала снижаться, настроение сразу изменилось. Тем не менее так или иначе одна из мечт Кремля — о серьёзной дестабилизации в зоне Персидского залива — частично сбылась.
Другой вопрос — как долго это продлится. Но уже после первых десяти дней войны стало понятно, что всё это не уляжется так быстро, как этого хотелось бы в Вашингтоне да и, по сути, всем вокруг. Поэтому с этой точки зрения ситуация для России выглядит так: в течение определённого времени, пока рынок закладывает в цену риски войны в Заливе, её финансовое положение, безусловно, улучшится, но это не станет спасением для российской экономики.
— Почему не станет?
— Если обратить внимание на то, что на днях сказал Путин, то это признание. Мол, сейчас пойдут нефтяные доходы, значит компаниям нужно быстро рассчитываться с банками. Это подтверждает то, о чём говорили в течение прошлого года и наши, и западные эксперты: у российских банков серьёзные проблемы. И Путин имел в виду не то, чтобы просто улучшить финансовое состояние банков. Речь идёт о том, чтобы в банки как можно быстрее заходила выручка и чтобы через банки быстро финансировалось производство средств поражения и вообще возможность воевать дальше.
Вот это, собственно, и есть квинтэссенция.
Мы в Центре «Стратегия XXI» ещё в начале года делали соответствующие подсчёты, когда стали более-менее понятны итоговые цифры за 2025 год. И впервые за всю постсоветскую историю Российской Федерации — а мы вели статистику с 2012 года по энергетическим доходам России, прежде всего по статье «экспорт нефти и нефтепродуктов», — сложилась такая картина: доходы от экспорта нефти и нефтепродуктов не покрывают военные расходы.
Раньше всё было совершенно иначе. Если сопоставлять военные расходы с доходами от экспорта нефти и нефтепродуктов, то раньше это было на уровне примерно 30%, а когда цены на нефть были низкими в 2016-м и 2020-м — половина. А потом в 2023, 2024 и 2025 годах начался стремительный рост этого показателя. То есть, грубо говоря, раньше доходов от нефти хватало не только на войну, но и на всё остальное — на социальные проекты, на инвестиции, на развитие промышленной инфраструктуры, на всякую «красивую жизнь». В 2025 году доходы от экспорта по указанной статье впервые не покрыли военные расходы России.
А теперь этот разрыв приводит к очевидным последствиям: всё остальное недофинансируется. На всё остальное денег нет. Все деньги, что называется, с колёс идут через банк прямо в бюджет войны. По сути, они сразу финансируют войну.
И ещё один момент, на который стоит обратить внимание. В конце января появилось сообщение об обломках сбитой ракеты. Когда присмотрелись внимательнее, оказалось, что это ракета, изготовленная не когда-то в прошлом году, а уже совсем свежая — сделанная в начале января этого года. Это тоже подтверждает тезис о том, что у них всё идёт с колёс. Продали нефть, быстро получили деньги на счёт, с банковского счёта оперативно оформляется кредит на завод-производитель «шахедов» или ракет, далее — закупка материалов и немедленный запуск конвейера, потому что не хватает буквально всего.
— Если нет других быстрых источников нефти, как предотвратить возможное снятие или смягчение санкций против России?
— На самом деле Трамп здесь действует по принципу «что хочу, то и ворочу». Хотя рекомендации Международного энергетического агентства относятся к вполне рациональным вещам. И даже само появление информации от агентства о готовности рекомендовать открытие стратегических нефтяных резервов для крупных экономик уже сбило рост цен на нефть. То есть это было бы вполне логичным решением.
И Трамп сначала вроде бы с этим соглашался. А потом заявил, что нет, мы не будем открывать стратегические резервы, и так нефти хватает. Поэтому здесь в определённой степени складывается впечатление, что он сознательно подводит ситуацию к необходимости пересмотра санкций в отношении России. О чём он уже не раз говорил.
Подаётся это под видом временного снятия ограничений. Но он же сам проговорился, что, мол, потом, возможно, и не понадобится их восстанавливать. В этом смысле он действует абсолютно в алгоритме интересов России.
Более того, глядя на эти качели с ценами на нефть, а также учитывая, что любимое дело Трампа и его окружения — всё монетизировать, возникает глубокое подозрение, что здесь может быть и элемент банального заработка. Пока прямых доказательств этого нет, но когда видишь, как цена на нефть колеблется туда-сюда, а каждый такой день — это колоссальные деньги, буквально миллиарды, заработанные из воздуха, то такие подозрения возникают неизбежно.
Тем более что россияне постоянно продвигают требование снять санкции. И канал Дмитриев — Уиткофф работает. Нельзя исключать и такого варианта, что если санкции будут смягчены, а российская нефть пойдёт в больших объёмах, то Москва, условно говоря, будет готова поделиться выгодой с теми, кто будет способствовать такому сценарию.
— Есть ли смысл Западу возвращаться к дискуссии о наращивании собственной добычи?
— Если говорить о территории Европейского Союза, то там нет настолько серьёзных запасов нефти и газа, которые могли бы радикально изменить ситуацию. То, что было в Нидерландах, то легендарное месторождение Гронинген, — его фактически закрыли. Да, ресурс Северного моря есть, и это, собственно, основной нефтегазовый хаб Европы, которым прежде всего оперируют норвежцы. Но он не сможет покрыть всё. Можно бурить где-то дальше, в Норвежском море, севернее, но это время, это годы, и многомиллиардные инвестиции, и идти вопреки курсу на ВИЭ.
Если же смотреть шире, не только на ЕС, тогда ситуация иная. Здесь как раз и важно то, что Международное энергетическое агентство ещё в обзоре четвёртого квартала прошлого года отмечало наличие профицита нефти на глобальном рынке. Поэтому с экономической точки зрения повышение цен на нефть на самом деле не имеет фундаментальных оснований. Напротив, цена должна была бы снижаться, что, собственно, и происходило в течение 2025 года.
Вторая важная вещь — рост производства в странах, которые не входят в ОПЕК. Прежде всего это Канада, США, Бразилия, Гайана. То есть речь идёт о странах вне пределов Персидского залива, вне картельных договорённостей ОПЕК. Венесуэла — тоже отдельная тема, там своя специфика, но так или иначе она также остаётся фактором.
И именно поэтому для тех североамериканских компаний, которые работают в сланцевом сегменте, нынешняя формула «drill, baby, drill» выглядит вполне привлекательно. Да, это не будет мгновенно. Если говорить, например, о сланцевой добыче, то это займёт месяцы. Но сама динамика будет восходящей.
В этом плане Европа остаётся заложницей своего «зелёного курса». А вот, скажем, Канада вполне может довольно серьёзно развить свою добычу. Точно так же Бразилия. И особенно маленькая Гайана, где имеются месторождения низкосернистой лёгкой нефти. Тем более что там уже нет той угрозы, которую раньше создавал Мадуро своими претензиями на аннексию.
— Если трения между Россией и странами Залива будут усиливаться, может ли это ударить по позициям Москвы внутри ОПЕК+ и по её квоте?
— Кто-то ещё должен поставить этот вопрос именно в такой плоскости. Но я думаю, что ситуация действительно может развернуться в этом направлении.
Так или иначе, в течение определённого времени — будь то месяц, сто дней, как об этом говорили в США, или даже больше — ситуация постепенно будет двигаться к какой-то стабилизации. Насколько быстро она наступит, зависит от эффективности тех мер, которые сейчас осуществляет израильская и американская авиация, уничтожая не только то, что может стрелять, но и то, что может производить то, что стреляет.
Стабилизация так или иначе наступит. Но она, вероятно, будет такой, что периодически где-то будут появляться новые партии «шахедов», которые откуда-то будут запускать по целям в Заливе, поддерживая определённую напряжённость. Примерно так же, как это делают хуситы: они никуда не делись, периодически запускают противокорабельные ракеты, дроны или безэкипажные катера по судам, движущимся в зоне Баб-эль-Мандеба, и это сдерживает восстановление полноценного трафика контейнерных перевозок через Суэцкий канал, Красное море и Баб-эль-Мандеб. В результате значительная часть логистики идёт в обход Африки.
С этой точки зрения, конечно, Россия заинтересована, чтобы зона Ормуза и Залива была в подобном состоянии — с сохранением рисков поражения танкеров, которые движутся там, уцелевшими силами КСИР.
Но следует вспомнить, что саудиты ещё в сентябре 2024 года, ещё до выборов Трампа, через Мухаммеда бин Салмана дали понять, что с 2025 года Саудовская Аравия меняет свой курс на глобальном нефтяном рынке. И это было обусловлено их недовольством действиями России, Казахстана и Ирака, которые нарушали квоты в рамках ОПЕК+.
Фактически они обманывали других членов ОПЕК+. Поэтому саудиты заявили: мы с 2025 года начинаем расширять свою рыночную нишу. А это означает продавать больше нефти и снижать цену.
Это, кстати, одна из причин, почему в 2025 году цены на нефть в целом шли вниз. Был лишь отдельный всплеск во время короткого 12-дневного ирано-израильского конфликта, а в целом тренд был нисходящий. И это как раз было проявлением политики Саудовской Аравии.
Поэтому, думаю, теперь они её не будут пересматривать, а наоборот. Им нужна более низкая цена, чтобы не дать Ирану, экспортируя нефть, восстановиться. И заодно — как это уже было в середине 1980-х — наказать Россию.
— То есть Вы видите здесь исторический паттерн?
— Да, и он очень показательный. В середине 1980-х, когда саудиты обвалили цену на нефть, их целью не было развалить Советский Союз, как это любит подавать российская пропаганда. Для них тогда главной проблемой был Иран, который начинал побеждать в войне с Ираком.
Саудиты и вообще арабские монархии Персидского залива поддерживали Ирак, хотя режим Саддама, конечно, не был для них идеологически близким. Но это была арабская страна. А с другой стороны был аятолла Хомейни, который хотел уничтожить сами монархии как таковые и экспортировать исламскую революцию. Поэтому они предоставляли значительные финансовые ресурсы Саддаму — в общей сложности где-то до 50 млрд долл. США льготных кредитов, половину из которых обеспечили саудиты.
Но масштаб Ирана и масштаб Ирака — разные. Иран постепенно начинал побеждать. И тогда саудиты сделали простой вывод: нужно обвалить цены на нефть. Иран получит меньше денег, а значит, будет иметь меньше возможностей. Так и произошло.
Поэтому я думаю, что сейчас арабские страны будут действовать по схожему алгоритму. Прежде всего Эмираты, которые уже пострадали, но имеют и резервы добычи, и запасы. И саудиты также.
— Что в этой ситуации должна делать Украина?
— Здесь должна работать дипломатия — и с саудитами, и вообще с государствами Залива. Тем более что мы для них интересны. В частности, с точки зрения наших технологий перехвата иранских «шахедов» — не тратя миллионы долларов на один пуск ракеты-перехватчика ЗРК Patriot, а используя гораздо более дешёвые решения. Это вполне практический предмет для сотрудничества.
— А что с логистикой? Есть ли потенциал для развития альтернативных путей транспортировки энергоносителей?
— Есть. Саудиты в своё время об этом позаботились. У них есть нефтепровод Восток—Запад (Абкайк — Янбу), который ведёт к Красному морю через всю пустыню Руб-эль-Хали. Точно так же у Эмиратов есть трубопровод Габшан — Фуджейра в обход Ормузского пролива. Примерно треть нефтяного экспорта может идти в обход Ормуза.
Но полностью проблему обхода Ормуза эти маршруты не решают. В то же время, учитывая, что у этих стран есть деньги, ничто не мешает проложить ещё несколько ниток нефтепроводов, чтобы обеспечить полный обход пролива.
Но здесь есть ещё одна проблема. У саудитов ситуация такова, что на юг, в Индийский океан, просто так не выйдешь, потому что на юге Аравийского полуострова — Йемен, там хуситы. В южной части Красного моря — тоже хуситы. Да, терминал Янбу расположен выше Баб-эль-Мандебского пролива, но если есть «шахеды», то они, конечно, достают и туда. Поэтому всё снова упирается в то, что нужно убирать сам иранский режим как источник агрессивности, который снабжает средствами поражения своих прокси — тех же хуситов, ведь вся баллистика, крылатые ракеты, ударные дроны — всё это иранского производства. В свою очередь, иранские ракеты сделаны на базе либо российских, либо китайских прототипов.
И в этом контексте есть ещё один жёсткий, но рациональный сценарий. Если говорить откровенно, то идея взять под контроль терминал на острове Харк выглядит логичной. Через него проходит около 90% иранского нефтяного экспорта. И тогда, независимо от того, какой режим сидит в Тегеране, его можно будет жёстко ограничить в возможностях.
Создать альтернативную инфраструктуру быстро Иран не сможет. Этот терминал строился ещё во времена шаха Мохаммеда Резы Пехлеви, в начале 1960-х, а потом расширялся и модернизировался. По мощности он второй в мире и лишь немного уступает крупнейшему нефтяному терминалу Рас-Танура в Саудовской Аравии. Создать что-то другое — это годы и годы и многие миллиарды инвестиций. Поэтому быстро и просто это не решается.
Если бы американцы пошли на такой сценарий, ситуация могла бы претерпеть очень серьёзные изменения. И тогда можно было бы навязать какую-то модифицированную модель вроде той, что действовала в отношении Ирака при Саддаме после первой войны в Заливе, — «нефть в обмен на продовольствие». То есть нефть экспортировать можно, деньги получать можно, но тратить их — только на очень жёстко определённые гражданские нужды. А всё остальное — уже под внешним контролем.
— Господин Михаил, мы искренне благодарим Вас за интересный и содержательный разговор.
— Спасибо вам.
Информационное агентство Guildhall, эксклюзивно.
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet