Текущий политический кризис в Румынии может и не привести к прямому вхождению AUR в состав правительства, однако способен дать ультраправой партии де-факто контроль над политической повесткой через парламентское давление, угрозы вотума недоверия и влияние на мейнстримные партии.
Об этом в интервью Guildhall заявил исследователь Румынской академии, доктор наук Николае Цыбриган.
По словам Цыбригана, стратегическая ориентация Румынии остается проевропейской и пронатовской, однако внутренняя политическая устойчивость страны находится под давлением. Он предупредил, что нестабильность в Бухаресте может ослабить процесс принятия решений, снизить предсказуемость для Украины и создать больше пространства для антизападных и антиукраинских нарративов.
— Какой из четырех сценариев вы считаете наиболее вероятным после вотума недоверия правительству Илие Боложана: сохранение Боложана во главе слабого правительства меньшинства; замена премьер-министра в рамках новой проевропейской конфигурации; формирование правительства под контролем PSD при прямой или косвенной поддержке AUR; или затяжной политический кризис с техническим правительством и растущей ролью AUR? Какой из этих сценариев наиболее реалистичен и почему?
— На мой взгляд, наиболее реалистичным является либо временное сохранение Боложана у власти в качестве главы ослабленного правительства меньшинства, либо, если вотум недоверия пройдет, формирование нового проевропейского кабинета с другим премьер-министром. Устойчивый правящий союз PSD и AUR в формальном смысле менее вероятен, однако влияние AUR может существенно возрасти даже без вхождения в правительство. Главная причина — арифметика и легитимность. Вместе PSD и AUR близки к порогу, необходимому для контроля над парламентом, но не имеют над ним комфортного преимущества, тогда как под вотумом недоверия, как сообщалось, собрано 254 подписи — больше 233 голосов, необходимых в парламенте из 464 мест. В то же время PSD публично дала понять, что не хочет формального правительства с AUR, что указывает на то, что ее непосредственная цель — не идеологическое сближение, а контроль над балансом исполнительной власти.
С социологической точки зрения это кризис управляемости в условиях фискального давления. Румыния сталкивается со сложным сочетанием факторов: крупный дефицит, усталость от реформ, социальное раздражение и рост голосования за антисистемные силы. Европейская комиссия прогнозировала дефицит Румынии на уровне 9,3% ВВП в 2024 году с его снижением до 6,2% в 2026 году только при условии проведения мер фискальной корректировки. Это создает политические издержки для любого правительства, которое реализует реформы.
— Каков сегодня реальный характер отношений между PSD и AUR: это лишь тактический союз против Боложана, ситуативное парламентское сотрудничество или начало более глубокого политического сближения? Есть ли риск, что AUR, даже не входя формально в правительство, сможет занять доминирующее положение в новой парламентской конфигурации и фактически установить политический контроль над правительством через голоса, политический шантаж или навязывание собственной повестки?
— Я бы охарактеризовал отношения PSD и AUR сегодня как ситуативное парламентское сотрудничество со стратегическими последствиями. Это еще не устойчивый идеологический союз, но уже и не простое совпадение голосов. PSD использует AUR, чтобы ослабить Боложана, а AUR использует PSD, чтобы нормализовать себя как решающего парламентского игрока. Опасность не обязательно в том, что AUR завтра получит министерства. Больший риск в том, что AUR станет задающим повестку игроком: будет вынуждать мейнстримные партии реагировать на ее темы, язык и тактику давления. Именно так радикальные партии часто получают власть еще до формального вхождения в правительство. Они смещают центр тяжести всей политической системы.
С социологической точки зрения, однако, формальный правящий союз PSD и AUR был бы по своей природе нестабильным и электорально затратным для обеих партий. Их политические идентичности строились в противопоставлении друг другу: PSD — как мейнстримная, встроенная в систему партия, формально укорененная в европейской социал-демократической семье, а AUR — как антисистемный, антиэстеблишментный и зачастую антимейнстримный игрок. Коалиция между ними, следовательно, породила бы то, что мы называем когнитивным диссонансом среди избирателей, подрывая доверие к обеим. Для PSD такой шаг было бы трудно оправдать не только внутри страны, но и в ее европейской политической семье, где сближение с радикальной суверенистской партией могло бы повлечь репутационные издержки и политическую изоляцию. Для AUR издержки еще более структурны: ее базовый электорат мобилизуется именно оппозицией к «системе», а PSD часто подается как ее центральная часть. Вход в правительство с PSD или его поддержка со стороны AUR могли бы демобилизовать протестный электорат и размыть ее антиэстеблишментную идентичность. В этом смысле правительство PSD-AUR было бы не просто политической конструкцией, а разрушительным перераспределением символических границ в румынской партийной системе. А такие перестройки, как правило, наказываются электорально, по крайней мере в кратко- и среднесрочной перспективе, если только они не сопровождаются сильным нарративом, способным заново легитимировать этот союз. На данном этапе ни у одной из сторон такого нарратива, похоже, нет.
— Насколько реалистично формальное участие AUR в будущем правительстве Румынии? Если оценивать политически, а не на уровне деклараций, какова вероятность такого сценария в ближайшие месяцы?
— Формальное участие AUR в правительстве в краткосрочной перспективе остается политически сложным, прежде всего потому, что это создало бы репутационные издержки для PSD и институциональную тревожность в Брюсселе, в кругах НАТО и на финансовых рынках. Однако с политической точки зрения такая вероятность уже не является маргинальной. Причина — электоральная. AUR лидирует в большинстве последних опросов. По данным опроса INSCOP за апрель 2026 года, AUR имела около 37%, опережая PSD с 20,1%, PNL с 15,5% и USR с 12,7%. Даже если AUR немного отступает от предыдущих пиков, она все равно остается сильнейшей партией по электоральным намерениям. Поэтому я бы сказал так: формальное участие в ближайшие месяцы возможно, но это не базовый сценарий. Де-факто влияние гораздо вероятнее, чем формальное вхождение в коалицию.
— Если AUR формально не войдет в правительство, возможен ли сценарий, при котором новый кабинет станет зависимым от голосов AUR в парламенте? Можно ли считать это де-факто вхождением AUR во власть без получения министерских портфелей?
— Да, это вполне правдоподобный сценарий. Кабинет может формально оставаться проевропейским, но если он выживает только благодаря голосам AUR, тогда AUR становится игроком с правом вето. В политической социологии власть — это не только контроль над министерствами. Власть — это также способность блокировать, обусловливать, делегитимизировать или навязывать темы. Таким образом, AUR может войти во власть косвенно: без портфелей, но с влиянием на законодательство, бюджетные дебаты, угрозы вотума недоверия и публичные нарративы. Это будет форма парламентской шантажной власти, особенно если мейнстримные партии останутся раздробленными.
— Какова была настоящая причина распада правящей коалиции: разногласия по бюджетной политике и мерам жесткой экономии, борьба PSD за возвращение контроля над правительством, подготовка к будущим выборам или попытка ослабить проевропейский центр?
— У распада несколько причин, но центральная — конфликт между фискальной реформой и политическим выживанием. Боложан представляет реформаторскую, ориентированную на жесткую экономию логику исполнительной власти. PSD представляет партию с крупной клиентелистской и электоральной базой, более чувствительной к социальным издержкам сокращений, повышению налогов и административной реформы. Но дело не только в бюджете. PSD также хочет вернуть контроль над политической повесткой и избежать полной электоральной ответственности за непопулярные меры. Reuters сообщало, что Румыния рискует потерять более 10 млрд евро из фондов восстановления ЕС, если реформы не будут реализованы вовремя, тогда как правительство также находится под давлением необходимости сократить дефицит и сохранить инвестиционный рейтинг. Таким образом, распад отражает сразу три пересекающиеся динамики: фискальные разногласия, борьбу PSD за контроль над исполнительной властью и стратегическое ослабление проевропейского центра.
— Какие последствия нынешний политический кризис может иметь для Украины, НАТО и безопасности в Черноморском регионе? Может ли внутренняя нестабильность в Бухаресте ослабить роль Румынии в поддержке Украины, обеспечении безопасности на дунайском направлении и сдерживании России?
— Этот кризис важен не только во внутреннеполитическом смысле. Румыния — не просто еще одно государство-член ЕС; это прифронтовая страна НАТО, логистический хаб для Украины и ключевой игрок на дунайско-черноморской оси. Непосредственная угроза заключается не в том, что Румыния внезапно изменит свою стратегическую ориентацию. Институциональная преемственность все еще сильна. Парламент только что одобрил оборонные контракты на 8,33 млрд евро, финансируемые ЕС, как часть более крупного пакета на 16,6 млрд евро в рамках инициативы ЕС SAFE. В них входят системы ПВО, радары, антидроновые системы, военное производство и трансграничные транспортные связи с Украиной и Молдовой. Реальный риск заключается в более медленном принятии решений, более слабой координации и большем политическом шуме вокруг Украины. Это происходит в момент, когда обломки российских дронов уже неоднократно падали на румынской территории, включая инциденты в Галаце, Тулче и в Черном море после атак на украинскую инфраструктуру через Дунай. Для Украины опасность состоит не в немедленном отказе от поддержки, а в снижении предсказуемости. Для НАТО опасность в том, что внутренняя нестабильность ослабит способность Румынии выступать как целостное государство восточного фланга.
— Существует ли риск «румынского сценария Орбана», при котором формально проевропейские партии в борьбе за власть откроют путь силам, способным ослабить консенсус по ЕС, НАТО и поддержке Украины?
— Да, такой риск есть, но его нужно описывать осторожно. Румыния — не Венгрия. Ее институциональная структура, медиасреда, партийная система, гражданское общество и система безопасности иные. Однако возможна орбанизация через фрагментацию, а не через одного доминирующего лидера. Опасность состоит в том, что формально проевропейские партии, борясь друг с другом, создают политические возможности для сил, которые ставят под сомнение солидарность ЕС, ослабляют поддержку Украины и нормализуют антизападные нарративы. Для этого не нужно официальное антинатовское правительство. Это может происходить постепенно — через захват повестки, парламентскую зависимость и нормализацию шовинистического дискурса. Мой главный вывод таков: стратегическая ориентация Румынии по-прежнему остается проевропейской и пронатовской, но ее внутренняя политическая устойчивость находится под давлением. Рост AUR — это не только электоральное явление; это симптом снижения доверия, усталости от реформ и неспособности мейнстримных партий предложить убедительное управление в условиях кризиса.
Эксклюзивно для Guildhall.
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet