На фоне войны на Ближнем Востоке, угрозы перекрытия Ормузского пролива и усиливающихся разногласий между США и Европой на Западе по-прежнему нет единой позиции по ключевым вопросам безопасности. При этом война России против Украины и противостояние с Ираном все чаще воспринимаются как части более широкого конфликта, а энергетическая устойчивость Европы — как прямое условие ее обороноспособности.
Об этом в комментарии Guildhall заявила евродепутат от Литвы, член Комитета по иностранным делам Европарламента Раса Юкнявичене.
— Есть ли на Западе понимание угроз для самого Запада, если внимание с Украины будет полностью переключено на Ближний Восток?
— Прежде всего, нет никакого единого Запада. Если имеется в виду Европейский Союз — это одно. Если речь идет об отдельных европейских государствах и Соединенных Штатах — это уже другое. Подходы различаются.
Есть и собственное понимание этой ситуации. Война России против Украины на европейском континенте и то, что сейчас происходит вокруг Ирана, — это разные, но все же части одной и той же войны. Потому что Россия, Иран, Северная Корея и Китай — это, по сути, единый враждебный блок.
При этом Запад сегодня не так един в своих оценках, как хотелось бы. Соединенные Штаты уже не первый год проводят собственную линию и свою политику. Это, к сожалению, нас разъединяет.
Если говорить об Израиле, Иране и самой Европе, то и внутри Европейского Союза мнения разные. Есть левый политический фланг, который больше склоняется к палестинскому взгляду. Есть и другая позиция — понимание борьбы Израиля с терроризмом и с Ираном как главным источником проблем на Ближнем Востоке.
Что касается США, у них свой взгляд, и они сделали то, что сделали. Даже если до конца не ясно, каких именно целей Вашингтон хочет добиться. Но для многих очевидно: если удастся устранить иранский террористический фактор как центр многих проблем, накопившихся на Ближнем Востоке, это будет иметь большое значение.
Речь не только о самом иранском режиме, который убивает собственных людей, но и о ХАМАС, «Хезболле» и хуситах — террористических структурах, действующих как иранские прокси против Израиля. Это угроза и для нас тоже. Таков общий контекст. Но пока единого мнения по этому поводу нет.
Кроме того, Дональд Трамп, к сожалению, сделал многое для того, чтобы дистанцироваться от самых естественных союзников Америки — европейских государств. А приглашать к взаимодействию через медиа — так не делается. Но, с другой стороны, многие в Европе заинтересованы в том, чтобы США и Израиль достигли успеха в этой войне и чтобы она как можно скорее завершилась нужным результатом. Поддержка — на стороне Израиля, потому что этот вопрос копился годами и его необходимо решать.
— В чем опасность разъединения Америки и Европы для цивилизованного мира?
— Это очень легко объяснить: такое разъединение помогает диктаторам, прежде всего Путину.
Но одновременно нельзя не видеть, что жесткие решения иногда тоже приводят к результату. Если конфликт с Ираном завершится позитивно, если в будущем этого режима не станет и государства вокруг Ирана смогут жить спокойнее, если восстановится энергетический баланс, это будет к лучшему.
Ситуация двусмысленная, но в конечном счете это может сыграть на пользу и Украине. Да, сегодня Россия получает большие деньги, в том числе за счет энергетических факторов, но есть убеждение, что это временно. Если Иран со временем изменится, многое может восстановиться.
Это можно сравнить с медициной: иногда нужна операция, хирургическое вмешательство. Не всегда можно обойтись только таблетками. После операции всегда бывает тяжелый период, побочные эффекты, сложное восстановление. То же самое сейчас происходит и с энергетикой.
Но оптимизм все же сохраняется. Интересы Америки в отношении Ирана и европейские интересы в отношении Ирана в конечном счете должны совпадать.
— Ситуация с блокадой Ормузского пролива обнажила очевидную проблему: без энергонезависимости может не быть и обороноспособности. Если пролив будет перекрыт, а в Европе начнется война, возникнет вопрос, чем заправлять технику и на чем будет работать промышленность. Как это видится и как решать такую проблему?
— Готового ответа на вопрос, как именно это решать, нет. Но проблема действительно существует.
Одно можно сказать точно: нельзя возвращаться к российским источникам энергии, как сегодня призывают некоторые европейские политики. Это была бы большая ошибка.
Есть Норвегия, есть Соединенные Штаты. Есть и другие варианты. Сохраняется убеждение, что Иран не сможет долго удерживать такую ситуацию. Поэтому сейчас нужно переждать этот период и искать альтернативные источники. Но только не Россия.
— Как воспринимается идея увеличения добычи энергоресурсов демократическими государствами для обеспечения оборонных потребностей — то есть собственной добычи на Западе, чтобы не зависеть от авторитарных режимов?
— Вопрос понятен, но не ясно, насколько велики эти возможности. Например, в Литве собственных ресурсов немного. Но в целом такие ресурсы у западных стран, конечно, есть — в том числе в Канаде.
Однако это не следует противопоставлять зеленой энергетике. Наоборот: если больше использовать зеленую энергетику в промышленности, то больше нефти и газа останется для тех сфер, где без них пока не обойтись.
Особенно это касается нефти, которая необходима для военных целей — для авиации и других задач обороны. Поэтому нельзя говорить, что зеленая энергетика не нужна. Она нужна. Оптимальной выглядит именно комбинация: развитие чистой энергетики и сохранение достаточного объема традиционных ресурсов для оборонных нужд.
— То есть речь идет именно о комбинации?
— Да, конечно.
Эксклюзивно для Guildhall.
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet