Энергетическая независимость Европы невозможна без ускоренного развития атомной энергетики, поскольку ставка на ископаемое топливо не избавит ЕС от внешней уязвимости.
Такое мнение в интервью Guildhall высказал депутат парламента Финляндии Атте Харйанне.
В интервью он подчеркнул, что ЕС должен ускоренно наращивать собственную низкоуглеродную генерацию, развивать ветер, солнце и синтетическое топливо, а также снижать зависимость от глобального нефтяного рынка, который продолжает подпитывать военные экономики авторитарных режимов.
— Какие конкретные шаги Европа должна предпринять в ближайшие 3–5 лет, чтобы добиться большей энергетической независимости и снизить уязвимость к внешним энергетическим шокам?
— Ключевым шагом должно стать резкое ускорение энергетического перехода. Война вокруг Ирана еще раз показала масштаб проблемы, но важно понимать и другое: каждая капля нефти, которая продолжает потребляться в мире, в конечном итоге помогает России поддерживать ее военную экономику.
Поэтому речь идет не только о нашей собственной энергетической независимости, суверенитете и безопасности поставок. Для Европы выгодно и ускорение глобального перехода в целом.
— А что именно Европа должна делать, чтобы, например, не помогать России зарабатывать деньги на войну?
— Безусловно, все санкции необходимо сохранять и усиливать. Нужно также расширять меры против «теневого флота» и схем обхода ограничений. Но проблема в том, что если в мире сохраняется высокий спрос на нефть, а Ормузский пролив оказывается под угрозой, ископаемое топливо сразу дорожает на мировом рынке. Это плохо и для Европы, и для Украины.
Поэтому санкции — это только часть ответа. Не менее важно снижать сам спрос на нефть, потому что именно экономическая мощь нефти продолжает подпитывать такие режимы.
— Какие изменения в энергетической политике ЕС и национальных правительств нужны в ближайшие годы для укрепления энергетической независимости? И стоит ли Европе пересмотреть баланс между декарбонизацией, доступностью энергии, промышленной конкурентоспособностью и надежностью поставок?
— Я считаю, что декарбонизация как раз и должна идти вместе с быстрым наращиванием ветровой, солнечной и атомной энергетики. Очень важно сохранить сильную систему торговли выбросами. Но одновременно Европе нужно объединять ресурсы и упрощать регулирование в сфере развития атомной энергетики, а также гораздо активнее инвестировать в малые модульные реакторы.
Уровень амбиций должен быть значительно выше. Нужно сделать так, чтобы в Европе все быстрее строились новые мощности декарбонизированной генерации.
Частью этого должна стать и способность производить синтетическое жидкое топливо. Для этого, конечно, нужна первичная энергия, а значит — еще больше ветра, атома и солнца. Но именно это позволит постепенно отвязать транспорт, авиацию и военную сферу от импортной нефти.
Поэтому производство синтетического топлива — один из действительно важных путей, и масштабировать его нужно быстро. Это еще раз подчеркивает, насколько критично наращивать собственное энергопроизводство.
— Как вы оцениваете идею увеличения внутренней добычи нефти и газа в западных странах как способа укрепить энергетическую безопасность, снизить зависимость от геополитических потрясений и поддержать оборонную и промышленную устойчивость?
— Если смотреть на Европу в целом, то доступных ресурсов не так много. В США ситуация иная, но в Европе почти нет таких запасов, которые было бы экономически целесообразно разрабатывать, например, с помощью фрекинга. Это потребовало бы огромных инвестиций и вызвало бы серьезные социальные проблемы.
Инвестиции в европейские системы ископаемой энергетики — это тупик. Есть и другая опасность: если Европа еще сильнее отстанет от Китая в чистых энергетических технологиях, то мы в итоге окажемся сначала зависимыми от импорта ископаемого топлива, а потом — от Китая в области чистой энергетики.
Поэтому Европе нужно как можно быстрее создавать собственную способность строить декарбонизированную энергетику.
— А если говорить не только о ЕС, но, например, о США или странах Латинской Америки: могли бы они нарастить добычу нефти и газа, чтобы помочь Европе и миру?
— Сомневаюсь. Насколько видно сейчас, на нынешнюю американскую администрацию в этом вопросе полагаться нельзя. Хотелось бы рассчитывать на поддержку США и их администраций, но я бы не строил на этом стратегию. В Украине это, думаю, тоже хорошо понимают.
Что касается других стран, то проблема в том, что климатический кризис никуда не исчез. Поддержание глобальной экономики, основанной на ископаемом топливе, в конечном счете все равно усиливает позиции таких стран, как Россия и Иран, а также сохраняет стратегическую роль Ближнего Востока, потому что именно там уже сосредоточена значительная часть нефтедобычи.
Поэтому любой глобальный отход от зависимости от ископаемого топлива выгоден Европе сразу по многим причинам. Именно это и должно оставаться главным направлением.
— Но если возникает серьезный кризис безопасности, должна ли Европа опираться прежде всего на долгосрочные цели перехода или на такие источники энергии и инфраструктуру, которые способны обеспечить управляемую, немедленную и масштабируемую мощность?
— Если говорить о совсем краткосрочных решениях, то допустимы любые источники, но только если они не подрывают быстрый курс на декарбонизацию.
У нас есть исторические примеры того, что быстрые изменения возможны. После нефтяного кризиса 1970-х Франция примерно за 15 лет построила почти 60 ядерных реакторов. Дания после того кризиса фактически создала целую ветроэнергетическую отрасль.
Поэтому важно понимать: это не даст результата за неделю, месяц или даже год, но именно это и есть стратегическая задача, которую нужно начинать выполнять немедленно — параллельно с повышением энергоэффективности и поиском альтернатив для тех сфер, где ископаемое топливо пока еще необходимо.
Но это должны быть только краткосрочные решения. Все, что делается в этом направлении, не должно происходить ценой стратегических усилий по декарбонизации.
Эксклюзивно для Guildhall.
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet