Переговорная риторика Москвы, по оценке европейских политиков, не подтверждается реальными шагами к прекращению войны: Россия добивается «мира» на своих условиях и стремится заблокировать европейскую перспективу Украины. При этом в Европейском парламенте подчеркивают, что процесс вступления Украины в Европейский союз (ЕС) уже запущен и не может быть остановлен, а ключевым ответом на российскую агрессию должно стать усиление военной и финансовой поддержки Киева, более жесткие санкции и использование замороженных российских активов.
Об этом в большом интервью информационному агентству Guildhall рассказал депутат Европейского парламента Жан-Марк Жермен.
Господин Жермен, добрый день. Спасибо, что нашли время для интервью.
— Добрый день. Взаимно.
На фоне годовщины полномасштабной войны России против Украины продолжается переговорный процесс, инициированный Соединенными Штатами Америки. Российская Федерация заявляет, что готова завершить войну. Исходя из оценки действий России, видите ли вы реальную готовность Москвы остановить агрессию?
— Нет, совсем нет. Если бы Россия действительно согласилась остановить войну, мирное соглашение можно было бы заключить уже сейчас. Со стороны Украины позиция была предельно ясной: Украина готова зафиксировать линию фронта там, где она проходит сейчас.
Со стороны Европы и США есть готовность предоставить Украине гарантии безопасности, потому что угроза никуда не исчезла. То есть, если бы Россия хотела мира, она могла бы его добиться.
Но, возможно, ключевая причина в другом: есть вещь, с которой нельзя согласиться, — это попытка остановить процесс вступления Украины в Европу. Как европейцы, можно согласиться, что вопрос членства Украины в Организации Североатлантического договора (НАТО) может быть отложен. Но процесс вступления Украины в ЕС уже начался, он идет, и никто не может отрицать право украинского народа быть частью Европы. Возможно, именно это и является одним из главных «блокаторов».
Как вы считаете, использует ли Россия переговорный процесс для достижения других целей?
— Да. Одна из целей — попытка восстановить «бывший Советский Союз» в той или иной форме. Именно поэтому постоянно подчеркивается: Украина — не единственная цель. Если бы Украина проиграла эту войну, другие европейские страны оказались бы в зоне очень высокого риска.
Есть известная мысль: Путин заходит настолько далеко, насколько ему позволяют. Поэтому задача Европы — быть максимально вовлеченной, помогать Украине сопротивляться и стабилизировать линию фронта — не только ради права украинцев жить свободными людьми, но и ради того, чтобы Европа оставалась свободным континентом.
Исторический опыт показывает, что агрессора обычно вынуждают завершить войну либо военными, либо экономическими средствами, либо — чаще всего — их сочетанием. Запад поддерживает Украину военными и экономическими ресурсами, но Россия не демонстрирует намерения прекращать войну. Какие дополнительные инструменты остаются у Запада, которые еще не использованы в полной мере, чтобы принудить Россию к миру?
— Важно понимать: Россия — не Иран, и ожидать, что война будет «проиграна» Россией каким-то сугубо «мирным» способом, невозможно. Главная разница не в размерах страны, а в том, что Россия — ядерная держава. «Победить Россию» как государство — не вариант, но сорвать попытку России захватить Украину — это цель, которую необходимо достичь.
Что можно сделать в военном плане? Прежде всего — ускорять финансирование украинской армии. Это уже делается: две недели назад в Европейском парламенте было проголосовано решение о кредите на 90 миллиардов евро для Украины на ближайшие два года. Из этих 90 миллиардов 60 миллиардов должны пойти непосредственно на оборонный бюджет Украины — чтобы Украина могла производить необходимое вооружение и боеприпасы для фронта.
Это огромные средства, и ожидается, что они изменят ситуацию — по крайней мере сделают очевидным, что Путин никогда не сможет «выиграть войну в Украине». Если поддержка позволит Украине удерживать преимущество или хотя бы устойчивость на линии фронта, это станет дополнительным аргументом для России остановить войну — особенно учитывая, насколько высока для РФ цена войны: и в потерях на фронте, и в расходах на оборону.
Второй блок — санкции. Когда военная победа одной стороны не является реалистичной, экономическое давление становится критически важным. Поэтому в Европейском парламенте выступают за ужесточение санкций против России. В Совете Европейского союза (Совете ЕС) это в последний раз не удалось, потому что внешнеполитические решения требуют единогласия, а премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заблокировал решение. Тем не менее и в парламенте, и, как есть надежда, в Совете ЕС будет продвигаться линия на более жесткие санкции — не только против государства, но и против всех вовлеченных лиц: блокировка активов за рубежом, ограничение возможности выезда за пределы России.
И еще одно направление — работа с третьими странами, которые покупают российскую нефть. В частности, дипломатическое давление на страны-импортеры, чтобы они сокращали закупки: если у России будет меньше нефтяных доходов, ей будет сложнее финансировать войну.
Видите ли вы перспективы резкого, существенного увеличения военной поддержки Украины со стороны ЕС? И что потребуется, чтобы это стало возможным?
— Со стороны Европейского парламента политическая воля есть: по кредиту на 90 миллиардов евро «за» проголосовали 71% депутатов. В Совете ЕС тоже сохраняется поддержка: 24 страны из 27 выступают за то, чтобы Украина получала необходимую помощь и не потерпела поражение.
Главная сложность — найти практические механизмы поддержки с учетом блокировок. Сейчас говорится о блокировании со стороны Орбана и Болгарии; также звучит, что к этому присоединяются Словакия и Чехия. То есть есть несколько стран, пытающихся тормозить поддержку Украины, и необходимо находить способ обхода такого блокирования.
Например, первоначально обсуждалось, что кредит на 90 миллиардов евро можно обеспечить через корректировку Многолетней финансовой рамки ЕС (Multiannual Financial Framework, MFF — долгосрочный семилетний бюджет ЕС), но это было заблокировано Венгрией. Если такой путь невозможен, озвучивается другая опция: кредит может быть «европейским» по сути, но гарантированным самими государствами-членами — вне процедур, требующих единогласия. Тогда гарантом выступят 24 страны, и согласие Венгрии, Словакии или Чехии будет не нужно.
Второй вопрос — оружие. В новых финансовых инструментах заложено условие: по возможности закупать новое вооружение и боеприпасы в Европе. Но если требуется вооружение американского производства, должна сохраняться возможность закупать его за европейские средства.
Отдельная тема — разрешение на применение дальнобойных средств. Для Украины критически важно иметь возможность поражать не только цели на линии соприкосновения, но и точки запуска ударных средств — чтобы предотвращать атаки до запуска. В этом контексте упоминается вопрос немецких дальнобойных ракет Taurus и политических решений, которые нужны для их передачи и применения, возможно — с определенными ограничениями.
И еще один элемент — европейская перспектива Украины. Понятный ориентир по вступлению Украины в ЕС, о котором говорилось публично, имеет значение: если перспектива членства реальна, Путин в какой-то момент поймет, что его «плохой сон» о восстановлении «старой империи» провалился и не имеет перспектив. Поэтому процесс вступления — это не только вопрос справедливости (учитывая, что многое началось с Майдана и стремления украинцев к Европе), но и политический сигнал: цель, ради которой Путин развязал войну, недостижима.
В контексте давления на Россию часто отмечается, что значительная часть ее государственного бюджета зависит от доходов от углеводородов. Какие дополнительные инструменты есть у ЕС, чтобы усилить давление на российский нефтегазовый сектор?
— В Европейском парламенте принимались решения и регуляторные меры, согласованные с Советом ЕС, предусматривающие поэтапное снижение импорта, с целевыми сроками до конца 2026 года.
Параллельно необходимо работать с крупнейшими импортерами российской нефти — например, с Индией. Эти страны становятся важными торговыми партнерами Европы, ведутся торговые переговоры, и нужно прямо ставить вопрос: если страна хочет быть стратегическим торговым партнером ЕС, она должна сокращать импорт российской нефти.
И, конечно, есть вопрос отдельных государств-членов ЕС, которые сопротивляются отказу от российских энергоресурсов. В частности, требуется давление на Венгрию, которая продолжает добиваться сохранения поставок и использует энергетику как аргумент в блокировании решений. В этом контексте звучит идея: если Венгрия системно блокирует ключевые решения, влияющие на безопасность Европы, следует рассматривать дополнительные меры воздействия — помимо уже действующих процедур ЕС по вопросам верховенства права.
В том числе поднимается вопрос о том, что право вето по решениям, требующим единогласия, не должно использоваться для подрыва общеевропейской позиции. Высказывается позиция, что механизм вето должен быть ограничен до тех пор, пока Венгрия не вернется к линии солидарности с Украиной и с другими европейскими странами.
И последний вопрос: определил ли Европейский союз, что именно означает «победа» в этой войне, и был ли такой ориентир формально сформулирован или утвержден?
— Базовый принцип — никаких мирных соглашений без Украины. Именно украинский народ должен решать, что он готов принять.
При этом для Европы выглядит понятным подход, при котором линия фронта фиксируется, создаются нейтральные зоны вдоль линии соприкосновения и рассматриваются механизмы международного контроля безопасности — например, миротворческий формат с участием европейских сил (в риторике часто используется выражение «голубые каски», то есть миротворцы), чтобы ни украинские, ни российские войска не возвращались в эти зоны.
Параллельно Россия должна принять, что будущее Украины может быть европейским. В краткосрочной перспективе Украина может не вступать в НАТО — это рассматривается как потенциальная уступка. Но процесс вступления Украины в ЕС должен продолжаться, если украинцы этого хотят.
Со своей стороны Европа готова участвовать в гарантиях безопасности Украины вместе с США. И важно подчеркнуть: само согласие Украины на фиксацию линии фронта — уже значительная уступка, потому что в перспективе суверенитет Украины предполагает восстановление территориальной целостности, включая Крым, Донбасс и другие захваченные территории. Украина сделала шаг — теперь Россия должна принять рамку. Но принцип остается неизменным: никакого мира без согласия украинского народа, который заплатил чрезвычайно высокую цену, защищая не только себя, но и безопасность Европы. Сегодня есть понимание, что фактически европейская граница обороняется на линии фронта.
Спасибо за интервью, господин Жермен. Благодарность за ваши ответы и позицию. Хотелось бы оставаться на связи.
— Спасибо вам за разговор.
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet