В Москве нашли вполне точное определение «транзит власти» для того процесса, который планируется в РФ после выборов в Госдуму. Если перевести иностранное слово «транзит» на российский язык, то всё словосочетание будет звучать более понятно и прозаично: передача власти. Но московские политологи такое произнести не могут, чтобы не разочаровать своих преданных слушателей, а также из пристрастия к наукоподобию во всём, возникшему в XVIII в. у россиян от общения с европейцами и доведенному большевиками до абсурда.
КПСС уже 30 лет как нет, но пристрастие осталось.
Читайте также: «Единороссы» терроризируют звонками россиян накануне выборов в Госдуму
Когда на России произносят «передача власти», то все сразу понимают, что ты близок к государеву двору и то ли делишься инсайдерской информацией, то ли повторяешь сплетни, то ли работаешь на тайную полицию. Но если произносить «транзит власти» и иметь учёную степень, или хотя бы преподавать в Москве в университете, то это воспринимаю обычно как научное откровение.
Поэтому политологи и политбомонд говорят о «транзите», а чиновники и те, кто в курсе, предпочитают называть вещи своими именами и говорить о передачи власти преемнику.
Но с преемником есть проблемы, обусловленные сущностью российской автократии, а также смыслом и механизмом передачи ему власти.
Путинский режим часто относят к типичным персоналистским автократиям, держащимся на личной харизме вождя, а потом уже на всём остальном. Однако такие чистые автократии в реальности редкость, поскольку в большинстве случаев короля делает королём его свита. В королевских династиях харизматики вообще редкое исключение. Наследственные монархи обычно это более или менее способные чиновники-менеджеры, если совсем не передоверяют функции управления другим, подобно тому, как «ленивые короли» франков передали своим мажордомам. Притом, что основателем династии часто является настоящий харизматик.
Путина, как и Сталина, нельзя назвать харизматиками, в отличие, например, от Уго Чавеса или Гитлера и Муссолини. Путин, как и Сталин, — это аппаратный выдвиженец. Такой же, как венесуэльский диктатор Мадуро, преемник Чавеса, кутающийся в шлейф от харизмы того и в туман идеологии боливарианского социализма. Путин — преемник Ельцина, выдвинутый его свитой. Повёл он себя в дальнейшем почти как Сталин, который был преемником Ленина и клялся в верности заветам Ильича на каждом большом партсобрании. Путин тоже «задвинул» ельцинскую гвардию куда подальше и до 2012 г. клялся в верности идеалам демократии, на волне борьбы за которые Ельцин стал президентом РФ.
В 2008 г. он даже безропотно ушёл в премьеры после десяти лет президентства и уступил место Медведеву. Резкий контраст с таким харизматиком по наследству как Луи-Наполеон III, который в третий и предпоследний год своего президентства устроил путч и объявил себя императором. Так как парламент отказался внести в конституцию правку, позволяющую баллотироваться на второй срок, то Луи-Наполеон обратился к народу и провёл референдум, который одобрил её. Это разрешение баллотироваться на второй срок он трансформировал в титул императора, обойдясь уже без выборов. Не разгон парламента и Директории, как у его дяди Бонапарта, но тоже рискованно и смело.
Ничего такого нет в биографии Путина. В отличие от Ельцина его не исключали из КПСС, не увольняли отовсюду, он не вёл годами политическую борьбу, не поднимал людей против ГКЧП и не стрелял из танков по зданию парламента. Путин аппаратный выдвиженец, и как аппарат Кремля его выдвинул, а затем подвинул в 2008 г., так может и задвинуть. Путинский режим в РФ — это не персоналистская автократия с вождём-харизматиком во главе и даже не наследственная монархия по типу Северной Кореи и Сирии, а непубличный олигархат очень близкий к КПСС в СССР. Российские фаны СССР никак не поймут, что давно живут в своём любимом СССР, лишь потому, что обращают внимания на символы, а не сущности, и никто в Кремле не хочет им сказать: «Наслаждайтесь, поезд уже приехал в СССР». Меньше всех в Кремле это хотят сделать коммунисты, иначе исчезнет смысл существования КПРФ и всех «левых» партий. Если не открывать эту тайну, то КПРФ ещё долгие годы будет бороться за красный флаг над Кремлём, а её «левые» критики за создание истинной коммунистической партии.
Схожая «близорукость» и у советников Зеленского, продвигающих закон «Об олигархах». Они не только находятся в плену тех терминов, которые нам навязала Москвы, но похоже, и сами не очень понимают, насколько сильно Украина в социальном аспекте отличается от РФ. Если в РФ откатились куда-то совсем уж назад в СССР, то Украина галсами, делая крен то в одну сторону, то в другую, движется вперёд, несмотря ещё и на встречный ветер, дующий из Москвы. В этой борьбе с несуществующими в Украине олигархами они могут непроизвольно или сознательно сформировать режим олигархата к радости Путина. Но тот этого не увидит, так как в Кремле после выборов в Госдуму аппарат ускорит процесс снятия бренда «Путин». Разногласия в Кремле вызывает лишь вопрос, когда: в 2022 году или в 2024? От выбора даты зависит и скорость снятия бренда.
Собственно, смысл транзита власти — это отказ от бренда «Путин», поскольку он уже себя полностью исчерпал. Социологи регулярно измеряют рейтинг Путина, чтобы кремлёвские старцы наверняка выбрали внутриполитический момент, когда удобнее его снять. Можно сказать, кремлёвские аппаратчики, которые долго надували этот бренд, третий год подряд старательно убирают за собой, информируя всех о стабильном падении рейтинга и болезни Путина.
Причины, побуждающие кремлёвский олигархат к снятию бренда «Путин», — это растущее давление из вне, общий распад всех социальных связей в РФ и естественное старение самого бренда. РФ как государство уже существует лишь по инерции, почти как СССР к концу 1980-ых. Никто его не толкает, вот оно и существует. Сильный толчок извне или изнутри, а также их комбинация в виде серии несильных толчков могут вскоре прекратить его существование.
В Кремле это учитывают и понимают, что второй Крымской войны как сильного толчка извне, третья Российская империя уже не переживёт, распадётся, и поэтому заняты снятием бренда «Путин». Если продолжить аналогию, то олигархат хочет провести модернизационные реформы царя Александра II раньше, чем начнётся Крымская война. Но это невозможно без отказа от бренда «великий царь Николай I» и помилования декабристов. В данном случае Навального и других весьма условных декабристов. В определённом смысле РФ откатилась больше в конец царствования Николая I, чем в сталинский СССР. История всё-таки всех чему-то учит, хотя и не из всех её уроков делают правильные выводы.
В результате имеем почти полный консенсус о необходимости снятия бренда «Путин» среди трёх основных партий Кремля — «чекистов», партии военно-промышленного комплекса (ВПК) и хозяйственников, которых по традиции обзывают либералами, притом, что они в своём большинстве ими не являются.
«Чекисты» тоже название отчасти условное, поскольку ФСБ как в советском анекдоте увлечена продажей чеков в баню, то есть крышеванием и стрижкой бизнеса, а не борьбой с революционерами. Это естественно, как в силу того, что ФСБ заняла де-факто место КПСС, так и из-за дефицита революционеров в РФ. Даже нормального «бандеровца» в ней сложно найти, а с полноценными анархистами и народниками вовсе проблема. Ввиду отсутствия революционеров профессионалы среди чекистов до начала войны с Украиной занимались созданием их имитаций вроде Фонда Навального, а непрофессионалы были заняты доением коммерсантов, но на качественно ином уровне, чем полиция и пожарники. Если для тех это было подработкой, то чекисты подошли к данной теме системно. Война с Украиной внесла свои коррективы в деятельность ФСБ. Но поскольку эта война тайная, а РФ — государство, очень растянутое в пространстве, то приоритеты в повседневной деятельности сотрудников ФСБ на местах не сильно поменялись.
Все эти три партии Кремля одинаково мечтают о «прекрасной России будущего» как о сильной, а не дряблой империи. Поэтому едины в мнении о необходимости её модернизации и понимают, одной заменой гладкоствольных ружей на винтовки с нарезным стволом, что сделали во время реформ Александра II, не обойтись. Нужны также социальные реформы, в том числе реформирование всей системы управления империей. Украину, Беларусь, страны Балтии и Кавказа они тоже одинаково считают блудными детьми империи, которых надо вернуть в лоно семьи. Расхождения начинаются с вопросов как всё это сделать и какую роль каждая из партий будет играть в этом процессе.
Партия ВПК и партия хозяйственников сильно обижены на партию «чекистов», но каждая по-своему.
Первая считает, что армию и весь ВПК недокармливают, и что «чекисты» оторвались от реальности и деградировали как управленцы. Гиркин и разные красные и белые патриоты империи без устали проводят эту мысль, как и КПРФ. Но в отличие от КПРФ они мысль о плохом управлении не сопровождают обобщениями о классовой борьбе, чтобы уже на старте не разругаться между собой. Ради этого они готовы протянуть КПРФ руку дружбы, выкинуть на помойку историю СССР и вспоминать из неё только отрывок Второй мировой войны под названием Великой отечественной. Их проект — как можно большее огосударствление всех ресурсов и максимальное направление тех в сферу ВПК. Страна должна работать на армию, командовать той должен заслуженный генерал, а не какой-то штатский Шойгу — смотрящий от «чекистов», чтобы армия не взбунтовалась. Их проект, если использовать для наглядности историческую аналогию, — это возврат к режиму опричнины, ориентированному на войны за собирание земель империи. Но для его запуска они требуют начать сборку с самой империи, кадровых чисток и мобилизации всех ресурсов для технической модернизации армии и ВПК. Они, как и поумневшая КПРФ, допускают существование частного сектора в экономике, но лишь в отраслях, далёких от армии и в тех, которыми им лень заниматься. В их концепции: всё для армии и империи. Обеспечение населения, обеспечивающего армию и империю, — это проблема самого населения. Привлечь на свою сторону большинство партии «чекистов» они надеются по той формуле, которую выводит Сурков в своих статьях — путинизм без Путина.
Партия хозяйственников обижена на партию «чекистов» не столько за то, что её обзывают гнилыми либералами, которыми надо печку топить, как за отстранение от принятия решений. Хозяйственники очень недовольны тем, что «чекисты» используют их в качестве экспертов и своих «кошельков» и дают им лишь право совещательного, но не решающего голоса. Проект либералов-хозяйственников — временное замирение с Западом и мобилизация ресурсов на модернизацию экономики, а не ВПК. Идти надо китайским путём: сначала наладить выпуск вермишели быстрого приготовления, а лишь затем танков. В собирании империи приоритет отдать «мягкой силе» и экономическому принуждению, а не военным операциям. Их идеал — либеральная французская империя Луи-Наполеона, о которой один из современников сказал: «Никогда республика не была так хороша, как во время империи». Поскольку империя — это всегда война, то допустимы не только франко-австрийская и франко-прусская война, но и интервенция в Мексику, и тем более в Украину.
«Либералы» стараются привлечь на свою сторону «чекистов» не только прямолинейно, как партия ВПК, критикуя Путина на «Эхе Москвы» и других каналах «Газпрома». Их арсенал более широк и включает сливы провалов военной разведки, из-за чего идёт знаменитая война «фэсбэшников» с «грушниками» и другие межведомственные войны. Сами «чекисты» хотят скрестить и возглавить оба эти проекта. Разумеется, у авторов — «либералов» и партии ВПК это вызывает негодование, и они требуют участия для себя, хотя бы долевого, и кусочка славы. Отсюда проблемы олигархата с выбором даты ухода Путина и механизма передачи власти преемнику, а также с персоной самого преемника.
По первым двум вопросам стал более-менее очевиден консенсус после «обнуления» в 2020 г. Путина и создания Госсовета во главе с Медведевым. В российскую телегу управления добавили пятое колесо в виде Госсовета, на тот случай, если понадобится быстро отменить уже принятое решение. До этого в телеге было четыре колеса: двухпалатный парламент, где Совет Федерации может отменять решения Госдумы, а его решения могут отменять Совет безопасности и администрация президента. Госсовет стал пятым колесом, которое, как и администрация президента, тоже может де-юре быть тем последним или предпоследним колесом, где будут отменять решения, одобренные в парламенте. Поскольку круг вопросов, подлежащих рассмотрения в Совете безопасности ограничен, то пришлось создать Госсовет, который, как и президент, может выносить решение об о всём на свете. Де-факто Госсовет спроектирован как коллективный президент, который в случае чего, может побороться с индивидуальным президентом.
Кремлёвский олигархат выстроил сложный механизм сдержек и откатов для самого себя на время передачи власти преемнику, поскольку не знает, какая из трёх партий составит его свиту и будет тем хвостом, который виляет собакой. Сейчас остаётся лишь так перезагрузить на выборах Госдуму, чтобы в ней были все свои и никаких случайных и непредсказуемых лиц. Поэтому с выборов сняли Грудина, профессора Соловья и всех тех, кто может в ней хотя бы теоретических начать игру в пользу какой-либо крайней фракции в трёх основных партий. Заодно создали и скамейку запасных лидеров на случай стихийных протестов и на случай, если какой-либо из трёх партий в будущем не понравится ход транзита власти, и она решит, что надо надавить на партнёров по олигархату извне системы.
В этом контексте решается и с датой. Если всё пойдёт по сценарию, то Мишустин будет исполнять обязанности президента пока Путин будет болеть, а партии приходить к более-менее консенсусу по ближайшим шагам. Если консенсуса достигнут, то Путин умрёт в 2022 г. и Мишустин останется врио до выборов и выиграет их. Если консенсуса не достигнут, то Путин будет болеть с перерывами на выздоровления до 2024 г. и олигархат будет лихорадить. Совсем крайний срок 2036 год, выписанный «обнулением», фантастика для самоуспокоения. По оценке консенсус планируется достичь в соотношении 70% рекомендаций от либералов и 30% от партии ВПК. «Оттепель» и возвращение Украине районов Донеччины и Луганщины обязательны, но торг с Киевом уместен. Крайние в партии ВПК могут с этим не согласиться и попытаться если не сорвать, то осложнить транзит. Во избежание этого им обещаны места в Госдуме, но сооружение из таких депутатов ударной фракции их личная проблема. Таков базовый сценарий передачи власти от Путина к Мишустину. Но возможны коррективы как изнутри, так и извне РФ, причём, на любом этапе, и чем дольше транзит будет откладываться, тем выше их вероятность.
Читайте также: В преддверии выборов: оппозиционные фонды в РФ попали в список «экстремистов и террористов»
Сергей Климовский
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet