Даже при росте «зеленой» энергетики Европа еще долго будет нуждаться в ископаемом топливе, прежде всего в интересах военной безопасности.
Об этом в интервью Guildhall заявил евродепутат от Ирландии Барри Эндрюс.
Комментируя риск нового энергетического шока для Европы, Эндрюс напомнил, что подобный опыт Запад уже переживал: «Я буквально помню 1973 год — мне тогда было шесть лет, и я помню, как мы часами стояли в очереди за бензином в машине моего отца». По его словам, спустя десятилетия «те же самые темы возвращаются снова и снова».
«То, что произошло в Украине, настолько трагично: Путин сознательно бьет по энергетической безопасности. Это очевидный военный преступный сценарий. Но это и очевидная методичка, из-за которой Европа теперь должна думать: насколько мы уязвимы в случае атаки и насколько уязвима наша энергетическая инфраструктура для удара». «У нас почти нет собственных запасов ископаемого топлива. У нас нет таких запасов углеводородов, какие есть у России и стран Залива».
Говоря о возможных альтернативах для военного сектора, Эндрюс подчеркнул, что быстрых решений здесь нет.
«С точки зрения военных сейчас очень много дискуссий идет о синтетическом топливе». «Для полета F-35 в течение двух часов требуется примерно восемь тонн топлива. То есть объемы колоссальные». «Но при синтетическом топливе можно распределить производство — синтез газа в e-fuels — по множеству разных мест, а не концентрировать все на одном НПЗ, который очевидно уязвим для удара противника». «Много обсуждений идет и вокруг водорода, и той роли, которую он может сыграть как альтернативный источник топлива».
При этом евродепутат отдельно дал понять, что для военной сферы в ЕС нужен особый подход.
«Военные выбросы не учитываются так, как остальные, и это важно. Мы действительно должны обеспечить такой отдельный подход». «Не нужно переоценивать вклад армии в сокращение выбросов».
Главной проблемой он назвал не столько объем потребления, сколько уязвимость инфраструктуры.
«Это именно та уязвимость, которую мы действительно должны устранить. Вот почему нам нужна диверсификация поставок».
«Меня интересует дискуссия вокруг e-fuels и те возможности, которые она нам дает — именно с точки зрения распределенного производства и, соответственно, снижения уязвимости центрального нефтеперерабатывающего завода, чего нам очевидно нужно избегать».
Эндрюс подчеркнул, что такие решения относятся к средне- и долгосрочной перспективе, а значит в ближайшие годы Европа все равно не сможет обойтись без традиционных энергоносителей.
«Сейчас вы абсолютно правы: это средне- и долгосрочные решения». «Поэтому мы пытаемся улучшить газовые хранилища, мощности для хранения СПГ по всему Европейскому союзу». «Мы также пытаемся диверсифицировать поставки в Центральную Азию и другие регионы, с которыми у нас раньше не было долгосрочных коммерческих отношений в сфере ископаемого топлива». «И, конечно, большая часть нашего импорта СПГ идет из Соединенных Штатов».
«От этого никуда не уйти: ископаемое топливо нам понадобится еще какое-то время, особенно для военной безопасности. Именно для военной безопасности — из-за той уязвимости, которая так трагически была продемонстрирована в вашем случае».
Ранее в комментарии Guildhall Майкл Либрейх, почётный член Энергетического института и приглашённый профессор Имперского колледжа Лондона, заявил, что Европе следует сохранить климатический курс, но сосредоточиться на реалистичных и экономически обоснованных решениях, включая электрификацию ключевых секторов и развитие эффективной энергетической инфраструктуры.
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet