Переговорный процесс, который публично продвигает Москва, не демонстрирует признаков добросовестности: по оценке представителей Европейского союза (ЕС), Кремль использует переговоры как инструмент давления и создает видимость «разумности», тогда как требования РФ остаются неизменными и фактически сводятся к капитуляции Украины. На этом фоне в Европейском парламенте подчеркивают необходимость ускорения процесса вступления Украины в ЕС и поиска механизмов поддержки Киева в обход блокировок отдельных государств-членов.
Отдельно отмечается, что ЕС уже существенно снизил зависимость от российских углеводородов, однако остаточные платежи в адрес Кремля остаются демотивирующим фактором. Дальнейшее давление на энергетический сектор РФ рассматривается как важный элемент стратегии сдерживания.
Об этом в большом интервью информационному агентству Guildhall рассказал депутат Европейского парламента Барри Эндрюс.
Господин Эндрюс, добрый день. Спасибо, что присоединились к интервью.
— Спасибо. Рад принять участие в разговоре.
На фоне четвертой годовщины полномасштабной войны России против Украины продолжается переговорный процесс, инициированный Соединенными Штатами Америки (США). Российская Федерация заявляет, что готова завершить войну. Исходя из оценки действий России, видите ли вы реальную готовность Москвы остановить агрессию?
— Прежде всего важно отметить, что речь уже о четвертой годовщине. Со временем можно начать воспринимать войну как фон и перестать остро ощущать, что это означает на самом деле, — невероятную жертву и стойкость украинского народа.
Я был в Украине в ноябре: побывал в Киеве и Харькове, на востоке страны. Каждый, кто приезжает, уезжает с очень сильным впечатлением — насколько это психологически тяжело и насколько при этом сильны украинцы. И это вызывает огромную благодарность, потому что речь идет не только об украинской безопасности и праве Украины самой выбирать свою судьбу, защищать суверенитет и национальную независимость, но и о безопасности Европы и о международном порядке, основанном на правилах.
При этом никаких доказательств того, что Россия ведет переговоры добросовестно, не видно. Эти переговоры, на мой взгляд, почти не служат никакой практической цели — разве что помогают США лучше понять насильственную природу российского режима. Путин, по сути, использует переговоры как оружие: создает впечатление «разумности», тогда как требования России за четыре года не изменились. Эти требования предполагают капитуляцию Украины, полное подчинение. Трудно представить украинцев, для которых такой итог был бы приемлемым. Поэтому признаков реальной готовности России прекратить войну не видно.
Как вы считаете, использует ли Россия переговорный процесс для достижения других целей?
— Да. Важно помнить: после того как президент Трамп вступил в должность и встречался с президентом Путиным, подобные встречи и переговоры в определенном смысле «отбеливали» репутацию России и Путина — при этом без ощутимых результатов, которых ожидают украинцы: чтобы Россия ушла с украинской территории, прекратила агрессию и признала территориальную целостность Украины.
В нынешнем виде это, на мой взгляд, не приносит результата. Конечно, украинцы очень хотят мира. Но речь о мире справедливом — мире с демократией и достоинством, а не о мире любой ценой. И как европейцам существует прямая обязанность поддерживать именно это украинское стремление.
Исторический опыт показывает, что агрессора обычно вынуждают завершить войну либо военными, либо экономическими средствами, либо — чаще всего — их сочетанием. Запад поддерживает Украину военными и экономическими ресурсами, но Россия не демонстрирует намерения прекращать войну. Какие дополнительные инструменты есть у Запада, которые еще не были использованы в полной мере, чтобы вынудить Россию к миру?
— Европейский союз не действует так быстро, как суверенное государство. ЕС — это 27 государств-членов. И, к сожалению, во внешней политике скорость решений часто определяется самым медленным участником. Есть как минимум одно государство-член, которое фактически тормозит реализацию заявленных целей Европейской комиссии, Совета Европейского союза и Европейского парламента, а также — как представляется — целей большинства европейских граждан. Поэтому ЕС иногда выглядит медленнее, чем должен быть.
Один из ключевых ответов — необходимость ускоренного процесса вступления Украины в ЕС. Ирландия — государство-член, находящееся дальше всех от Украины, но там приняли большое число украинцев по Директиве ЕС о временной защите (Temporary Protection Directive), поддержали гуманитарную помощь и поддержали Многолетнюю финансовую рамку ЕС (Multiannual Financial Framework, MFF — семилетний бюджет ЕС).
Путь Украины к членству должен быть ясным и быстрым. Это, на мой взгляд, одна из главных мотиваций украинцев — начиная с Майдана 2014 года и до сегодняшнего дня. Если существует надежный и понятный путь к членству в ЕС — даже поэтапный, — это критически важно для мотивации украинского общества. И один из ключевых способов добиться целей — показать решимость и стойкость, чтобы выдержать длительное противостояние и сделать цену войны для России значительно выше цены мира. В какой-то момент разница должна достичь порога, при котором в России поймут: продолжение войны не имеет перспективы. Поэтому ускорение процесса вступления Украины в ЕС — крайне важный шаг, и делать это нужно как можно быстрее.
Нынешний масштаб военной помощи Украине выглядит достаточным прежде всего для обороны. Видите ли вы перспективы резкого, существенного увеличения военной поддержки со стороны ЕС? И что необходимо, чтобы это стало возможным?
— ЕС в целом оставался твердым сторонником Украины. Президент Зеленский выражал благодарность, но также говорил и о том, что ЕС мог бы делать больше. Один из ключевых шагов — действовать более стратегически и исходить из того, что Украина является частью будущей архитектуры европейской безопасности.
То есть вместо подхода «по частям» — то Инструмент поддержки Украины (Ukraine Facility), то решения в рамках макрофинансовой помощи — поддержку следует встроить в ядро европейских инструментов. Например, в семилетний бюджет ЕС (MFF) и в Механизм «Соединяя Европу» (Connecting Europe Facility) — инструмент развития транспортной и энергетической инфраструктуры. Украину важно интегрировать туда на долгосрочной основе, а не фрагментарно.
На двустороннем уровне отдельные государства-члены, вероятно, уже предоставили максимально возможный объем военной помощи, и это может вызывать у украинцев разочарование. Но критически важным остается вопрос позиции США: готовы ли Соединенные Штаты продолжать военную поддержку и поставки.
Кроме того, есть вопрос кредита на 90 миллиардов евро. Досадно, что его не удалось обеспечить во время визита в Киев на этой неделе — визита президента Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен и президента Европейского совета Антониу Кошты. Но решение будет найдено: либо межправительственный формат без участия Венгрии, либо механизм усиленного сотрудничества внутри ЕС — чтобы обеспечить этот кредит. И сделать это нужно быстро.
Отдельная осторожность нужна из-за выборов в Венгрии в апреле: важно не попасть в ловушку, когда Виктор Орбан попытается представить себя «жертвой» в глазах венгерских избирателей. Во внутреннюю кампанию втягиваться нельзя. При необходимости помощь должна быть организована без Венгрии — и это реализуемо.
В контексте давления на Путина и Россию широко известно, что значительная часть российского государственного бюджета зависит от доходов от углеводородов. Какие дополнительные инструменты есть у ЕС, чтобы усилить давление на российский нефтегазовый сектор?
— Европа в целом сделала три очень неудачные ставки. Первая — ставка на американские гарантии безопасности. Вторая — ставка на китайское производство. Третья — ставка на российские углеводороды. Сейчас все эти ставки приходится пересматривать.
То, что ЕС сделал для снижения зависимости от российских углеводородов, — действительно значительный сдвиг. При этом платежи европейских правительств в адрес Кремля все еще сохраняются, и это крайне печально и, откровенно говоря, демотивирует. Но движение к полному отказу от таких платежей должно продолжаться.
Трансформация европейского энергетического рынка за последние годы была масштабной. У Европы практически нет собственных углеводородов, поэтому приходится быстро перестраиваться на возобновляемые источники энергии. Полностью отказаться от газа пока невозможно — нужны переходные решения и соглашения, в том числе с США. Возобновляемая энергетика не всегда столь надежна, как хотелось бы, — это требует серьезных изменений. Но общий прогресс последних лет действительно заметен.
И следующий вопрос: определил ли ЕС, что именно означает «победа» в этой войне, и был ли такой ориентир формально сформулирован и утвержден?
— Здесь опора — на Устав Организации Объединенных Наций (ООН) и право любой страны на самооборону. Пока Украина выбирает отстаивать свое суверенное право на национальную территорию, это принцип, который ЕС обязан защищать и поддерживать.
Территориальный вопрос крайне сложен, особенно Донбасс. Вопрос гарантий безопасности тоже крайне сложен. Политическое будущее Украины — сложная тема. Но в плане безопасности и политического будущего Украины ЕС может сделать очень многое.
А территориальное будущее — вопрос, который должны решать украинцы. Это может быть трудным решением. Депутаты Европейского парламента не должны диктовать, что является приемлемым. Задача ЕС — предоставить Украине ресурсы, чтобы решение принималось без принуждения и в интересах Украины, ее долгосрочного, стабильного и устойчивого будущего.
Спасибо за четкую позицию и за поддержку Украины. Надеюсь, удастся продолжить сотрудничество и в дальнейшем.
— Спасибо. Буду рад продолжить общение. И очень жду момента, когда удастся работать вместе с украинскими депутатами в Брюссселе уже как с полноправными членами Европейского союза.
Тарас Мокляк, информационное агентство Guildhall, эксклюзивно.
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet