Об определенных признаках кризиса путинизма российские независимые социологи говорят давно и упорно. Конечно, этот процесс не является безвозвратно определенным и не таким стремительным, как многим бы хотелось. Этому есть свои объяснения. Российская политическая система, как и любая другая система является адаптивной. И несмотря на всю свою неповоротливость, пытается реагировать на изменения, происходящие в политической, экономической и социальной плоскости. Но, тем не менее, сегодня фиксируется появление факторов неблагоприятных для путинизма, не зависящих от его адаптивности. В первую очередь они связаны с «моральной изношенностью» российского политического режима. При этом, политический процесс в России сегодня приобретает и эмоциональной окраски.
Эмоции власти и эмоции против власти. Эмоции имеют большое значение для политики по обе стороны властных отношений: и со стороны господствующей элитной фракции, и со стороны всех остальных. И там, и там характер эмоционального восприятия политических событий и процессов является отражением легитимности власти. В этом контексте эмоции является фактом не только психологическим, но и социологическим.
В российской политической действительности эмоции всегда играли большую роль. Не исключение и процессы, происходящие сейчас. Так, интересной и важной в аналитическом смысле эмоциональной ситуацией стало то, как правящая часть российской политической элиты отреагировала на данные об уменьшении доверия к президенту, недавно опубликовало агентство Bloomberg. Это вызвало жесткую критику агентства российским посольством в США. Но данное событие отражает уже типичную реакцию российской политической элиты на разговоры о снижении доверия к президенту, в прошлом году заставило государственную социологическую компанию ВЦИОМ изменить методику оценки уровня доверия к политикам. Собственно, жертвой этого изменения и стало агентство Bloomberg, опубликовало, кстати, абсолютно корректные данные.
Итак, ранее для оценки уровня доверия политикам респондентам задавался открытый вопрос. Необходимо было назвать лиц, которым они доверяют. Данные получены из ответов на такой вопрос значительно отличались от результатов ответов на вопросы, ставилась прямо об одобрении деятельности В. Путина. Доверие к президенту (открытый вопрос) было в два раза меньше одобрения его деятельности (прямой вопрос). При этом, ВЦИОМ ставил и дополнительные вопросы о доверии к президенту и других политиков отдельно. Результаты, которые получались, устраивали власть, но не устраивали тех, кто не является ее сторонником. Это спровоцировало обвинения в давлении и манипуляции социологическими данными. Хотя и ВЦИОМ фиксирует снижение уровня доверия к президенту. Так, в январе 2020 уровень доверия к В. Путина держался на отметке в 30.6%, а в апреле 2020 доверяли уже 27%. Собственно, это как раз те данные, которые использовало Bloomberg и спровоцировало обвинения в манипуляциях и дезинформации.
Эмоции занимают все больше места и с другой стороны — со стороны российского общества. И несмотря на методологию и на то, как социологи спрашивают о доверии к политикам, вместе со стартом пенсионной реформы и устойчивого падения доходов российского населения, уровень доверия к В. Путина уменьшается.
Так, помимо количественных исследований (массовых опросов) в России активно проводятся и качественные социологические исследования, в частности, методом фокус-групп, результаты которых раскрывают глубинные грани отношений общества с властью.
Так, большое значение начинают играть вопросы правового государства, личных прав и свобод, обеспечение справедливости. Также выделяется критичность в отношении внешней политики времен «крымского консенсуса». Растет запрос на миролюбиво внешнюю политику и нормализации отношений с другими странами. Также отмечается определенный ценностный раскол между населением и властью, который заключается в растущем запросе на равенство перед законом и правовое государство.
В этом контексте появляются негативные эмоции, которые отражаются в росте готовности к протестным акциям. Не последнюю роль в этом сыграла и пандемия, которая продемонстрировала низкую эффективность российской власти, карантин и изоляция, спровоцировавших ухудшение эмоционального состояния населения. Это в свою очередь направило эмоции, в частности, агрессию, на федеральную власть, вера в способность которой принимать эффективные решения, чтобы справиться с ситуацией значительно упала.
Важным индикатором того, что российская политическая система переживает не лучшие времена является представление о будущем после 2024 года, в когда встанет вопрос о том, останется ли нынешний российский президент на своем посту. Сейчас для россиян прежние заслуги Владимира Путина является основанием в целом положительно оценивать его деятельность: одобрение держится на уровне 69%. К таким заслугам в первую очередь относятся повышение статуса России в международных отношениях, целостность страны и относительная экономическая стабильность. Это фактически исключает вариант отставки.
Но ситуация несколько меняется, когда речь заходит о будущем. То есть о том, стоит ли В. Путину остаться президентом, или уступить место другому человеку. Здесь у русских такой единодушия нет.
Так, отмечают российские социологи, почти две трети россиян хотели бы видеть на посту президента другого человека. Хотя, довольно большая часть населения воспринимает возможную смену президента как катастрофу. В первую очередь, это люди, составляющие ядро сторонников В. Путина. Их ключевая позиция заключается в желании сохранить существующую стабильность. Поэтому среди них преобладают страхи хаоса, распада России, рост конфликтности и др. Большое значение для них имеет и «безальтернативность» Путина. К этой группе, которая насчитывает от четверти до трети населения входят пенсионеры, люди с низким уровнем образования, не пользуются интернетом, но для которых основным источником информации является телевидение, а также живущих в небольших городах и селах. Эта группа является, как правило, мобилизованной и не игнорирует выборы. Хотя и среди сторонников действующего президента достаточно распространенным становится скептицизм в отношении него.
При этом растет доля тех, кто желает изменить Путина после 2024 года. Их количество фактически поравнялась с ядром сторонников. К тому же, противники Путина занимают более высокие социальные позиции: жители больших городов, относительно молодые, активные пользователи интернета. Но особенностью является то, что они менее мобилизованы, часто деморализованы и не имеют своего альтернативного кандидата. Третьей многочисленной группой являются те, кто не является противником президента, против того, чтобы он занимал высокий государственный пост после следующих выборов, но они также убеждены в необходимости перемен. На их позицию влияет много факторов, в частности, усталость президента и усталость от президента, его старость и т.д.
В этом контексте достаточно парадоксальным остается устойчивость путинизма в оккупированном Крыму. Объяснений может быть множество и они требуют тщательного анализа. Это похоже и даже на защитный механизм коллективной психики, заключается в намеренной последовательности. Но на наш взгляд, проблема заключается в политической незрелости крымчан. Тогда как материковая Россия глубокие демократические традиции еще со времен Новгородской Руси, Крым превратился в политическую периферию, так и не интегрировавшись ни в украинском, ни в российскую политическую систему. Русское население на материке проявляет все больший скептицизм в путинизма, его политические ценности становятся все более зрелыми и демократическими, а крымское население держится за прошлое.
Почему Украине важно отслеживать тенденции поддержки действующего в России политического режима? Ответ, на наш взгляд, очевидна: причиной войны против Украины является не русский народ, а путинизм, что навязывает интерпретации населением событий внутренних и внешних, спекулируя на исторических травмах и особенностях российской ментальности, которая является результатом сложного и долгого исторического процесса. Конечно, речь идет не об оправдании. На уровне персональных действий, убийства и любые другие виды насилия на территории Украины требуют наказания. Но очень необходимо понимание войны как явления социального, что обуславливается надиндивидуальный социальными фактами. К которым относится и агрессивный империалистический путинский режим. Поэтому речь идет о необходимости исключения эмоций и идеологии с объяснения процессов новейшей украинской истории. Это является необходимым условием для рациональной, взвешенной политики Украины в отношениях со страной, с которой нас свела история.
Автор: Александр Ковтун
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet