Поддержка демократии является концептуальным центральным элементом внешнеполитической стратегии президента США Джо Байдена, и его администрация сформулировала это в общих чертах. Рассмотрим заявление, которое он сделал после встречи с президентом Украины Владимиром Зеленским в сентябре: «Успех Украины является центральным в глобальной борьбе между демократией и автократией». В этом предложении многое заключено: интересы США можно определить в терминах демократических ценностей, что борьба между этими ценностями и автократией носит глобальный характер и что интересы США в конкретной стране можно оценивать в этом широком контексте.
Читайте также: России и Китаю нет места в мировом клубе демократии
Байден — далеко не первый лидер США, который так заметно обозначил демократию в своей внешнеполитической повестке дня. С тех пор, как президент Франклин Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль подписали Атлантическую хартию в 1941 году, поддержка демократии как основы международного порядка, основанного на правилах, прошла через внешнеполитическое мышление США как ответ на самые разные вызовы, от коммунизма до фашизма и терроризма, насильственного экстремизма и этнонационализма. Хотя Соединенные Штаты были непоследовательными, в своей поддержке демократии во всем мире, президенты обеих партий продолжают к ней возвращаться. Какое-то время казалось, что демократия и универсальные права, на которых она построена, превалируют.
Но мы находимся в периоде глубокого демократического упадка во всем мире. Будь то Уганда, Филиппины, Бразилия, некоторые страны Европы и даже здесь, в Соединенных Штатах, демократические правительства изо всех сил пытаются добиться результатов, в то время как авторитарные лидеры извлекают выгоду из разочарованного и поляризованного населения.
Это демократическое отступление не происходит изолированно. Такие лидеры, как президент Китая Си Цзиньпин и президент России Владимир Путин, придерживаются других взглядов на международный порядок: вместо демократии они стремятся сделать мир безопасным для автократии. Путин хочет раздробленного мира, которым можно манипулировать. Но пока он стремится сжечь порядок дотла, Си и его Коммунистическая партия Китая (КПК) продвигают новый вид, основанный на правилах международного порядка, в котором экономическая интеграция и процветание могут сосуществовать с централизованным политическим контролем (и жестокими репрессиями, которые для этого требуются. ). Будь то коррумпированная в России коррупция, переплетающаяся с финансовыми системами США и Великобритании, или техно-авторитаризм КПК, внедренный в приложения, сети и устройства, используемые миллиардами людей по всему миру,
Вот почему акцент Байдена на демократии — это не просто ритуальное заклинание, а оспариваемая политическая основа как на международном уровне, так и в Соединенных Штатах.
Его администрация выбрала виртуальный Саммит за демократию, назначенный на 8-10 декабря (с запланированным личным наблюдением через год), как символический центральный элемент своей стратегии. Это хорошая идея: сплотив демократии против убеждения автократов в том, что их время снова пришло, саммит мог бы подтвердить основы демократии и дополнить их принципами, более подходящими для проблем двадцать первого века, такими как новые технологии. Он также может перевести разговор о самой демократии с порой шумного заявления о совершенстве на честную борьбу с процессом как с механизмом повышения общего благосостояния — как это описано в Конституции США — с помощью неизбежно несовершенных средств.
Но команда Байдена, вероятно, уже обнаружила, что даже хорошие идеи трудно воплотить в практическую политику, и Саммит за демократию не исключение. С самого начала, Белый дом должен ответить на два основополагающих вопроса:
Чем занимается саммит? Большая декларация демократических принципов заслуживает внимания. Но как единственный «результат» она может быть отклонена как не имеющая отношения к реальным вызовам, с которыми сталкиваются демократии. Есть ли на саммите еще какие-то конкретные вопросы, которые могут возродить основную демократию? Помимо общих категорий, определенных администрацией, существуют ли основные темы и проблемы, лежащие в основе таких демократических вызовов, которые мог бы решить саммит?
Что будет после? Автономный саммит рискует быть отложенным и забытым, если он не будет связан с последующей работой, интегрирован в дипломатию и проведен посредством необходимой политической воли. Но может ли саммит установить процесс или даже структуру после саммита без чрезмерной бюрократизации? А кто будет определять повестку дня, решать, как выглядит успех, и определять, в какие идеи стоит инвестировать? Чья жизнь изменится в конце?
Судя по нашим беседам с организаторами саммитов, иностранными официальными лицами и лидерами гражданского общества, концептуальное планирование кажется надежным, но решающие моменты для его реализации быстро приближаются. Вот как это потенциально знаменательное событие складывается до сих пор — и как, по нашему мнению, оно должно закончиться.
Лежит в земле
Приглашения разосланы в 108 стран (109, если мы включим Соединенные Штаты), неизбежно в том числе некоторые более демократичные, чем другие, а некоторые с авторитарными лидерами во главе. Хотя их включение может показаться неудобным, сосредоточение внимания на таких лидерах, как президент Бразилии Жаир Болсонару, президент Филиппин Родриго Дутерте или даже премьер-министр Индии Нарендра Моди, рискует сузить разговор до темы отдельных лиц, а не систем.
Вопрос о приглашениях также зависит от понимания того, какие активисты и представители гражданского общества приглашаются и возвышаются на мировой арене, учитывая, что до сих пор были приглашены только правительства. Конечно, нужно пригласить отважных активистов, отстаивающих свои права в России, даже если президента Путина в списке нет. Точно так же использование филиппинских или бразильских демократических активистов для выступления от имени своих стран может стать мощным сигналом о том, о чем идет речь на Саммите за демократию.
Читайте также: Россия и Китай посыпались с критикой за отсутствие в списке саммита демократии
Соединенные Штаты раскинули широкую сеть для официального участия. Исключая наиболее явно авторитарные страны, он придерживается подхода, основанного на обязательствах, а не на условиях; он попросил заинтересованные национальные правительства самостоятельно инициировать продемократические инициативы или реформы. Они будут представлены на саммите и пройдут в последующий «год действий». Ожидается, что страны прибудут на второй саммит в декабре 2022 года с обновленной информацией о ходе работы и новыми результатами. Подход администрации Байдена содержит отголоски старого хельсинкского процесса (от Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе) середины 1970-х годов, который включал в себя побуждение недемократических лидеров к выполнению обязательств в области прав человека, за которые их впоследствии можно было привлечь к ответственности.
Это умный прием, потому что он более работоспособен, чем пытаться определить, какие правительства соблюдают, а какие не соблюдают некоторые заранее установленные (и неизбежно субъективные) демократические нормы. Вместо того, чтобы считать себя судьей демократических стандартов, администрация Байдена позволила заинтересованным правительствам в определенной степени самоотбор, признавая, что демократии имеют недостатки и сталкиваются с проблемами. В то же время обеспечение того, чтобы гражданское общество вносило значимый вклад в выполнение национальных обязательств и могло подтолкнуть страны к принятию новых и порой трудных задач — а не просто предлагать существующие программы в качестве пути к выходу на рынок — является важными проблемами, с которыми должна справиться администрация.
Наконец, двухчастная структура саммита также упрощает вопрос приглашения, давая время для оценки достоверности обещаний страны и даже корректировки будущих приглашений для включения стран с переходной экономикой.
В 2020 Foreign Affairs , в котором тогда кандидат в президенты Байден объявил о своем намерении провести саммит за демократию на высшем уровне, он сказал , что необходимо событие «представители организаций гражданского общества со всего мира , которые стоят на переднем крае борьбы в защиту демократии». Он также отметил важность рассмотрения роли частного сектора (включая технологические компании) в «сохранении демократического общества».
Виртуальный характер первого саммита временно снимает трудности с выбором из тысяч смелых и важных лидеров гражданского общества и организаций, достойных такой платформы. Но привлечение гражданского общества на сцену, определение повестки дня и стимулирование действий будут иметь важное значение.
Возможно, еще сложнее будет решить, какие частные компании (особенно технологические) сделают сокращение. Очень важно вовлекать промышленность в сложные разговоры о влиянии технологий на демократию. Но обеспечение того, чтобы саммит не превратился в простую возможность сфотографироваться без значимых действий, потребует тщательной калибровки со стороны администрации и союзных стран.
Мы пришли к выводу, что администрация планирует включить треки для субнациональных правительств (мэров и губернаторов), которые являются ведущими нововведениями в области местной демократии и могут способствовать прогрессу — мудрый шаг, учитывая недемократические тенденции на национальном уровне в некоторых странах. Соединенные Штаты также планируют включить трек для законодателей из стран-участниц. Широкий, а не ориентированный на лидеров подход отражает плюралистическую и сложную сеть, которая формирует демократическую нацию, и снимает некоторую нагрузку на невозможные ожидания от идеального списка приглашенных глав государства.
Со своей стороны, как организатор саммита, Соединенные Штаты также должны серьезно заняться своими собственными недостатками, чтобы обеспечить доверие ко всему предприятию. Защита процесса подсчета голосов и сертификации от партийных манипуляций является критически важной и актуальной задачей, равно как и устранение давнего наследия подавления избирателей по признаку расы. Неспособность обеспечить свободные и справедливые выборы у себя дома — не лучший вариант для страны, которая постоянно заявляет о своей важности за рубежом. Но эти проблемы, помимо сложных проблем, связанных с злоупотреблениями со стороны полиции и доступом к правосудию, не могут быть решены только исполнительной властью. Конгресс и штаты оказывают огромное влияние на жизнеспособность таких реформ.
Наконец, любая существенная декларация или хартия, вероятно, следует дождаться личного саммита в 2022 году, чтобы предоставить пространство для действительно консультативного процесса, выходящего за рамки правительств. Он должен сочетать подтверждение демократических основ (таких как свободные выборы, свободные средства массовой информации и уважение к верховенству закона и прав человека) с учетом текущих представлений о демократических вызовах и ответственности демократических государств и негосударственных субъектов. Атлантический совет попытался это сделать в 2019 году, когда созвал глобальную группу высокого уровня для выработки Декларации принципов . Это была попытка объединить классическое либеральное и современное прогрессивное мышление в целостную структуру и собрала подписи со всех континентов и с обеих сторон разделявшего США партизан.
Подобная декларация могла бы отразить напряженную работу «года действий», в ходе которой правительства, гражданское общество и другие стороны могут выделить наиболее важные проблемы, требующие коллективных действий, а также согласованные пункты, в которых трудно бороться, чтобы продвигать их вперед.
Определение предметной повестки дня
Администрация определила три основных столпа саммита, включая «борьбу с коррупцией», «защиту от авторитаризма» и «продвижение уважения к правам человека». Хотя кажется, что эти широкие темы предназначены для того, чтобы предоставить правительствам, активистам и представителям гражданского общества пространство для разработки повестки дня, это привело к некоторой путанице в отношении того, какие вопросы волнуют администрацию Байдена и в каких конкретных направлениях следует сосредоточить усилия. Например, где вопросы, связанные с технологиями и обществом? А как насчет злоупотреблений со стороны полиции или тюремной реформы?
Также ясно, что Белый дом считает, что борьба с коррупцией является важным элементом оживления демократии, и мы ожидаем, что его обязательства будут более сфокусированы на этом, чем на других проблемных областях. Прежде чем присоединиться к администрации Байдена, советник по национальной безопасности Джейк Салливан и высокопоставленный чиновник Совета национальной безопасности Ребекка Брокато призвали Конгресс остановить поток «грязных денег» в Соединенные Штаты. То, что сейчас такие проблемы находятся в центре внимания, неудивительно — и это хорошо. Глобальное продвижение антикоррупционных мер, направленных на решение таких проблем, как бенефициарное право собственности для корпораций, является логичным, но саммит также дает возможность расширить эту дискуссию на дополнительные области, такие как те, которые были определены Джошем Рудольфом в книге «Внешняя политика».или Джулия Фридлендер и Андерс Ослунд в отчете Атлантического совета .
Мы также ожидаем, что Соединенные Штаты сосредоточат свои усилия на саммите на свободных и независимых СМИ, обеспечении справедливых демократических выборов, поддержке передовых активистов и сторонников демократии и рассмотрении влияния и роли технологий в демократических обществах. В то время как другие страны могут решить сосредоточиться на других проблемных областях, Соединенные Штаты обладают уникальной способностью продвигать многосторонние инициативы и объединенные финансовые обязательства, а это означает, что выбранные ими инициативы, вероятно, будут включать и стимулировать действия других.
Аналогичные конкретные и четкие обязательства могут появиться по повышению стандартов в области прав человека с экономическим наказанием за нарушения. Это может выглядеть так, как если бы другие страны принимали версии закона Магнитского для России, принятого в США, и последующего Глобального закона Магнитского, или даже создавали более широкий механизм для согласованных многосторонних санкций. С недавним внесением Министерством торговли США в черный список группы NSO, которая предоставляла шпионское ПО правительствам других стран, появилась возможность для международных действий по ограничению распространения других таких пагубных и антидемократических технологий слежки.
Проблема с технологиями
Одна проблема, которая существует на пути к демократии, — это влияние технологий на общества. Хотя администрация Байдена и многие из ее демократических партнеров признают этот вопрос как важный, он, кажется, менее четко сформулирован для коллективных действий на саммите.
Особенно сложно то, что Интернет — как и большая часть цифровых технологий, которые в нем работают — является системным, а это означает, что решения одной страны или компании могут иметь огромное влияние на всех, хорошее или плохое. И, как и в случае с универсальными правами, сила добра заключается в коллективном подходе: чем больше вы соглашаетесь, тем лучше. Но по мере того, как более авторитарные страны требуют локализации данных, найма местных работников и уголовной ответственности компаний, фирмы все больше тянутся к низу «демократических» стандартов.
В то же время, в то время как автократы продолжают подвергать цензуре онлайн-контент, шпионить за своими гражданами и ограничивать свободный поток информации, демократические правительства также борются за распространение прав офлайн на онлайн-мир, а также за снижение опасности радикализации. контент через компании в социальных сетях, который играет на руку автократам.
Эти вопросы, какими бы трудными и сложными они ни были, имеют ключевое значение для защиты демократии в двадцать первом веке. Саммит может помочь в установлении или укреплении демократических норм и стандартов за счет поддержки со стороны компаний и поддержки демократических активистов. Автократии громко отвергнут их, но такие нормы могут дать технологическим компаниям стимул противостоять давлению автократии, чтобы разрешить репрессии. А нормы, принятые демократическими странами, даже неформально, могут также служить шаблонами для более формальных глобальных стандартов, изолируя автократии и их собственные технологические фирмы, которые стремятся захватить долю на мировом рынке.
Настал подходящий момент для демократий вступить в это пространство. Осведомленность об общих проблемах коммуникационных технологий обширна, но работа носит разрозненный характер. Соединенные Штаты и Европейский Союз только начали работу над некоторыми из этих вопросов в рамках недавно созданного Совета по торговле и технологиям, который появился в результате июньской поездки Байдена в Европу . Саммит может работать в этом пространстве параллельно, вовлекая больше стран и заинтересованных сторон — при участии гражданского общества и промышленности. И его неизбежно более демократически принципиальные выводы могут помочь в работе других регулирующих форумов.
В этом ключе, один из самых важных вкладов, который могут сделать правительства, — это организовать себя вокруг этой работы. Вот почему недавнее объявление Государственного департамента о новом Бюро киберпространства и цифровой политики является важным и может предоставить необходимые возможности для продвижения активной повестки дня в глобальном масштабе, особенно в годы после этого саммита.
Как выглядит успех
Серьезный саммит должен включать следующее: приглашения правительствам, основанные на обещаниях, которые могут помочь избежать споров о еде из-за того, кто их достоин; приглашения проблемных лидеров смягчаются за счет поддержки демократических активистов как из этих стран, так и из незваных (таких как Мьянма); и повестка дня, которая фокусируется на самых острых и серьезных вызовах демократии (таких как коррупция, авторитарные технологии и неравенство), ставит четкие цели и требует последующей работы.
Последнему необязательно падать на вершину в одиночку. На мероприятии можно было бы установить параметры и принципы, получить обещания от компаний и передать действия и вопросы другим организациям, таким как Совет США-ЕС по торговле и технологиям, Группа семи (G7), Целевая группа по финансовым мероприятиям, Freedom Online Коалиция, Организация экономического сотрудничества и развития и региональные органы, такие как Организация американских государств или Африканский союз. Но официальные лица могут также принять решение о создании рабочих групп и инициатив после саммита для определения стандартов или мониторинга соблюдения. И это, безусловно, может быть возможностью для увеличения финансирования гражданского общества и журналистов, а также для удвоения обязательств для мировых демократий говорить и действовать сообща.
В то же время ни один заслуживающий доверия разговор о демократии не может исключить борьбу, с которой демократические страны борются сами. Любые обязательства, действия и инициативы должны связывать внутреннюю и внешнюю политику — то, что, как известно, трудно реализовать во всех демократиях через разрозненные бюрократические структуры, и еще труднее управлять политикой.
Вот почему так важно составить содержательную и содержательную повестку дня. В некоторых случаях будет достаточно простого разговора о сложных вопросах, в то время как по другим вопросам очень важно рекомендовать конкретные действия. Один австралийский дипломат недавно сказал нам, что саммит, посвященный внутренним вопросам, будет иметь больше шансов создать импульс и вызвать глобальный интерес в это критическое время. В качестве примера он указал на всемирные протесты против жестокости полиции в ответ на убийство Джорджа Флойда в Соединенных Штатах: «Мы должны спросить себя, что вызывает упадок демократии, и сосредоточить внимание на этих вопросах». Мы согласны с его оценкой.
Заставить встречи на высшем уровне работать всегда сложно. Особенно остро это проявляется при работе с новым процессом.
Опыт Сообщества демократий, возникшего в 2000 году на пике демократической уверенности в себе, представляет собой поучительную историю. Эта коалиция, созданная госсекретарем США Мадлен Олбрайт и министром иностранных дел Польши Брониславом Геремеком (ведущим профсоюзным активистом), была создана при поддержке США на высоком уровне и имеет свои собственные структуры и принципы. Но сегодня он уступает своему весу. То же самое можно сказать о Freedom Online Coalition или о любом другом круге благих намерений, но вялотекущих многосторонних и многосторонних усилий, ведущих к ослаблению поддержки со стороны гражданского общества.
С другой стороны, Хельсинкский Заключительный акт 1975 года и последующий Хельсинкский процесс поначалу были встречены скептически из-за включения Советского Союза среди других критических замечаний. Но он стимулировал зарождающиеся диссидентские движения в Советском Союзе и Европе, где доминировал Советский Союз, которые придерживались его декларативных принципов, особенно в отношении прав человека. Гражданское общество и диссиденты мощным образом продвинули Хельсинкский процесс.
Трудно предсказать, что сработает в конкретный момент истории. Любой, кто заявляет об уверенности в мудрости или глупости этого начинания, вероятно, преувеличивает свою правоту. Тем не менее саммит представляет собой возможность в неотложный момент, которую было бы разумно не упустить. Это может, как уже сказала Олбрайт , стать поводом для возобновления демократических клятв друг перед другом. Но он должен делать больше: объединять демократии для решения на оперативном уровне очень реальных и неотложных проблем, с которыми мы должны вместе столкнуться.
Демократии позволили своим автократическим противникам получить инициативу в эксплуатации международной системы. Пора дать отпор.
Дэниел Фрид — заслуженный научный сотрудник Атлантического совета, бывший старший директор Совета национальной безопасности, посол в Польше и помощник государственного секретаря по Европе.
Роуз Джексон — директор инициативы « Демократия и технологии» Лаборатории цифровых криминалистических исследований Атлантического совета. Она также является бывшим руководителем аппарата Бюро демократии, прав человека и труда Государственного департамента; советник по внешней политике сенатора США Криса Куна; и соучредитель и генеральный директор гражданской технологической компании Beacon.
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet