Британский публицист: Каждый раз, когда Россия действует против нас, ответ должен быть действительно болезненным

Об этом в интервью Guildhall заявил британский журналист и публицист Эдвард Лукас.

Она явно не сработала, потому что война всё ещё продолжается. Если бы мы действительно помогли Украине в 2014 году, у нас не было бы Донбасса и Крыма.Если бы мы действительно помогли в 2022 году, у нас не было бы вторжения в Курскую область. Мы могли бы оказать сильное давление на Россию. Вместо того чтобы просто замораживать активы Центрального банка, мы могли бы передать их Украине.Мы могли бы предоставить Украине необходимые ей средства для нанесения дальних ударов. Мы могли бы предоставить ей средства противовоздушной обороны. И мы могли бы ввести действительно жёсткие санкции против России.Из всего, что мы могли сделать, мы сделали малую часть, а затем похлопали себя по плечу и сказали: «Какие же мы молодцы». Но мы так и не вышли по-настоящему из своей зоны комфорта, и, боюсь, четыре с половиной года, которые принесли Украине слёзы, кровь и страдания, европейцы в значительной степени потратили впустую. Я рад, что теперь они просыпаются. Я совершенно не виню в этом Каю Каллас. Она эстонка и прекрасно понимает ситуацию. Проблема находится дальше к западу.Россия продолжает использовать кибератаки, диверсии, дезинформацию, помехи GPS и другие гибридные методы против европейских стран. Почему Западу оказалось сложнее сдерживать гибридные атаки, чем обычную военную агрессию?Это отличный вопрос. Причина в том, что всё наше сдерживание сосредоточено главным образом на ситуациях, предусмотренных статьями 4 и 5. У нас есть ядерное оружие, высокоточные удары, вся мощь НАТО, чтобы противостоять тому, что можно назвать обычной угрозой реального военного столкновения.

Проблема в том, что Россия не глупа: она действует ниже этого порога — в так называемой гибридной сфере, или как бы мы её ни называли. В этом пространстве у нас гораздо меньше средств сдерживания. У нас есть пресс-релизы, вызов российского посла в Министерство иностранных дел, высылка дипломатов, закрытие консульств и других представительств, экономические санкции.

Но ничто из этого по-настоящему не работает. Россия этого не боится. Нам необходимо заново выстроить лестницу сдерживания в подпороговом пространстве, чтобы каждый раз, когда Россия делает что-то против нас ниже порога, мы в ответ делали России что-то действительно болезненное. Тогда русские подумают: лучше этого не делать. Но сейчас всеми этими атаками мы фактически даём им зелёный свет.

Следует ли НАТО и ЕС установить чёткие, заранее согласованные ответные меры — по сути, схему: если Россия делает это, мы делаем это? Как должна выглядеть такая схема для кибератак, диверсий, атак на критическую инфраструктуру или нарушений воздушного пространства НАТО?

Я думаю, что в сдерживании необходимо сочетание определённости и неопределённости. Другая сторона должна знать, что вы обязательно ответите, но оставаться в неведении относительно того, каким будет этот ответ.

Это усложняет защиту от него. В своих материалах для The Times, моего аналитического центра и других изданий я настойчиво продвигаю идею того, что называю асимметричным сдерживанием. Оно асимметрично в том смысле, что вы не отвечаете теми же средствами.

Оно латерально в том смысле, что контрудар необязательно наносит жертва атаки. Например, если Литва подверглась кибератаке, Швеция может ответить, захватив несколько судов российского теневого флота.

Или, если Польшу атакуют российские беспилотники, загадочным образом пересёкшие границу, Великобритания отвечает кибератакой, которая выводит из строя российский региональный банк. Идея в том, чтобы русские всегда гадали, что произойдёт, но очень быстро убеждались: когда они это делают, происходит что-то плохое.

В какой момент российскую гибридную атаку следует рассматривать не просто как инцидент в сфере безопасности, а как акт агрессии, требующий гораздо более сильного коллективного ответа НАТО?

Я думаю, что на этом этапе мы должны начинать практически с чего угодно. Что бы ни делали русские, у нас должен быть ответ, потому что мы так долго медлили, что теперь нам необходимо восстановить доверие к нашему сдерживанию.

Я действовал бы очень жёстко — будь то пропагандистские атаки, кибератаки, вторжения в воздушное пространство или использование грязных денег в политике. Я бы первым перешёл в наступление. Если бы это зависело от меня, я бы начал с некоторых коллективных актов политической войны в российских регионах.

Если взять всего лишь букву «К» в русском языке, я бы сказал: мы будем что-то делать в Калининграде, Карелии, на Кубани и в других местах, начинающихся с «К». А в следующий раз это будет начинаться с «Б». Я бы дал русским почувствовать масштаб и глубину нашего арсенала.

Одна из довольно простых возможностей — атаковать финансовую систему России, потому что доверие к ней уже очень хрупкое. Думаю, вполне возможно, например, атаковать российский региональный банк и вывести из строя его сайт, заблокировать входящие и исходящие платежи, возможно, даже сделать так, чтобы защитные двери не открывались, а затем разослать всем клиентам СМС-сообщения: «Осторожно, ваши деньги не в безопасности».

Это никого не убьёт и не нанесёт долгосрочного ущерба, но станет знаком того, что у нас есть возможности усложнить жизнь Кремлю. Во всех наших странах в органах власти есть люди, которые постоянно над этим работают. Они стремятся начать и сделать всё это, но политической воли нет. Они приносят эти идеи тем, кто принимает политические решения, а те отвечают: «Нет, это слишком рискованно».

Именно поэтому эти российские атаки продолжаются.

Насколько важна поддержка Украины для более широкого сдерживания России? Можно ли убедительно сдержать Россию от эскалации против Европы, если Украина не получит достаточно военных возможностей, чтобы заставить российские силы заплатить значительную цену?

Крайне важно поддерживать Украину. Самое важное, что мы можем сделать, — помочь Украине, потому что украинцы всё время сражаются на пороге и выше порога, в настоящей войне, где они связывают огромное количество российских военных и других ресурсов, нанося колоссальный ущерб российской инфраструктуре в тылу.

Но у украинцев также есть огромные возможности в этом подпороговом пространстве, как мы видели на примере операции «Паутина». Очень впечатляют и такие трюки: они просто подключаются к конференц-звонку в России, а затем постоянно перебивают и говорят: «Я плохо слышу, можете говорить медленнее и чётче?» Подобные провокации очень впечатляют.

Думаю, можно сделать многое.

Если бы вы могли назвать три конкретных шага, которые европейские страны должны предпринять сейчас, чтобы восстановить убедительное сдерживание России, что бы это было?

Первое — поддержать Украину деньгами и всем остальным, что ей необходимо. Второе — оказать реальное давление на Россию, начав с активов Центрального банка, которые сейчас находятся в Бельгии. Их следует передать Европейскому союзу, что снимет ответственность с Бельгии.

Затем Европейский союз должен либо передать их Украине, либо предоставить ей в качестве займа. И третье — мы должны вести активную политическую войну внутри России, чтобы там преобладала мысль: «Боже мой, что эти ребята сделают с нами в следующий раз? И как нам помешать им делать это снова и снова, и во всё больших масштабах?»

Если мы сделаем эти три вещи, думаю, мы сможем очень легко с этим справиться, потому что моя основная мысль заключается в том, что Россия довольно слаба. Экономика России меньше экономики Италии. У неё огромная территория, есть ядерный арсенал, но, по сути, единственный актив России — сила воли.

Мы слабы, Россия решительна, у России высокая терпимость к риску и боли, а у нас — низкая терпимость к риску и боли. Но это в наших головах, и это наша самая большая слабость.

По улицам наших городов не ездят российские танки — российское влияние действует лишь внутри нашего сознания. Мы можем справиться с этим, если будем мыслить ясно и решительно и проявлять такую же храбрость, как Украина.

Спасибо за содержательную беседу!

Виктория Бабич,
информационное агенство Guildhall,
эксклюзивно