У российского ЛУКОЙЛа возникли значительные трудности в получении лицензии на участок «Надежда» в Балтийском море, на котором компания хотела провести геологоразведку, передает «Коммерсант».
Правительство вернуло проект распоряжения о выдаче лицензии в Минприроды РФ, якобы усомнившись в соблюдении экологических требований. ЛУКОЙЛ, единственный недропользователь шельфа Балтики, в течение пяти лет пытается получить лицензию на «Надежду». Прежде доступ к арктическому шельфу ЛУКОЙЛу не был предоставлен из-за лобби госкомпаний.
Хотя формально данный участок расположен в территориальном море и не относится к континентальному шельфу (доступ к последним имеют только госкомпании), ЛУКОЙЛ с самого начала сталкивался со сложностями. Так, ФАС сочла, что предложенным требованиям по аукциону соответствует лишь ЛУКОЙЛ, и он в итоге так и не был проведен. Но постановление 1424 открыло для ЛУКОЙЛа возможность получить лицензию на геологическое изучение.
ЛУКОЙЛ и структуры Игоря Юсуфова первыми среди частных игроков получат геолого-разведочные лицензии в арктической акватории и на
ЛУКОЙЛ — единственная российская нефтекомпания, ведущая добычу на шельфе Балтийского моря с 2004 года. Структура «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» осваивает месторождения Кравцовское (D6), D33, D41, ее добыча — около 500 тыс. тонн в год. ЛУКОЙЛ также ведет добычу на месторождениях в Каспийском море (участки там не относятся к континентальному шельфу). ЛУКОЙЛ долгое время добивался доступа к шельфовым участкам, которые с 2008 года, после изменения закона, стали недоступны частным недропользователям, но безуспешно. В итоге наиболее перспективные площади были распределены между «Роснефтью» и «Газпромом».
Орган государственной власти в порядке самоконтроля может отменить ранее принятый им нормативно-правовой акт, утверждает управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров. Зона ООПТ, ее охранная зона и зона косвенного воздействия — это разные вещи, напоминает руководитель практики «Экология и недропользование» КА «Регионсервис» Андрей Переладов.
«Негативное воздействие на ООПТ необязательно должно быть прямым, что называется, нос к носу, — указывает он. — Ведь экосистема ООПТ существует по своим законам, поэтому даже опосредованное косвенное воздействие действительно может являться основанием для отказа в согласовании».
По словам юриста, все будет зависеть от характеристик ООПТ и того, насколько она подвержена тем факторам, которые возникнут у природопользователя в ходе хозяйственной деятельности.
Читайте также: Арестован бывший топ-менеджер российского ЛУКОЙЛа
Только главные новости в нашем Telegram, Facebook и GoogleNews!
Tweet